Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4082/2013 ~ М-4047/2013 от 22.08.2013

№ 2-4805/13                                                                                            <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Аксеновой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Коноплину <данные изъяты> о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженности по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, основного долга (остатка ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль №

установил:

Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком Коноплиным С.В. в полном объеме своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которых обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства №

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Аксенова О.Э. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производятся платежи по кредитному договору.

Ответчик Коноплин С.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и Коноплиным С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи по договору. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № №. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. Срок погашения всей задолженности по кредиту установлен ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный аннуитетный платеж установлен в размере <данные изъяты> рублей. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Договором установлена следующая исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: судебные издержки по взысканию задолженности, просроченные проценты по кредиту, просроченная сумма основного долга по кредиту, проценты по кредиту, сумма основного долга по кредиту, в последнюю очередь неустойка (пени, штрафы). Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в том числе, путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по договору, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации (л.д. 11-16).

ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Как указано в исковом заявлении ответчик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по основному долгу (остатку ссудной задолженности), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы суду не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, основного долга (остатка ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы суду не представлен. Размер задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 10 % и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Таким образом, оснований для снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает, а требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Коноплиным С.В. был заключен договор о залоге № № соответствии с условиями которого, в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество - №. Согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей РФ (л.д. 17-20).

В настоящее время собственником автомобиля марки № является Коноплин С.В., что подтверждается ПТС, карточкой учета транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано выше залоговая стоимость указанного имущества по договору о залоге № № ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

По мнению суда, данная залоговая цена продажи не будет ущемлять права и законные интересы залогодателя и залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Коноплина <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки № принадлежащий Коноплину <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Денежные средства, полученные от реализации указанных транспортных средств, направить в счет погашения задолженности Коноплина <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>