Судья Клинцова И.В.
Гр. дело № 33-14806
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Морозовой Д.Х.,
при секретаре Трусковской И.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЖСК «Братеево-1» по доверенности Ломаева М.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Антоновой Екатерины Леонидовны к ЖСК «Братеево-1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК «Братеево-1» в пользу Антоновой Екатерины Леонидовны в счет возмещения ущерба 152 997 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 30 000 руб. 00 коп.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ЖСК «Братеево-1» в доход бюджета г. Москва государственную пошлину в размере 4 559 руб. 94 коп.,
УСТАНОВИЛА:
Антонова Е.Л. обратилась в суд с иском к ЖСК «Братеево-1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 201 148 руб., компенсации морального вреда в сумме 350 000 руб., расходов на оплату услуг юриста в сумме 50 000 руб., штрафа, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: **, истец зарегистрирована в указанной квартире и постоянно проживает там.
Как указывала истец, 13 июля 2017 года в 5 часов утра по причине засора стояка крышной ливневой канализации произошло затопление ее квартиры, расположенной на 16 этаже 16-ти этажного дома № *, корп. 4 по ул. * г. *, что подтверждается актом осмотра квартиры от 21 июля 2017 г.
В результате залива в квартире истца были повреждены потолок, обои на стенах квартиры, а также напольное покрытие в коридоре и комнатах.
Для установления размера причиненного истцу ущерба по заказу ООО «Братеево-1» Центр независимых экспертиз и оценок ООО «АРТЭКС» провел оценку рыночной стоимости ущерба, причиненного истцу. Согласно отчету № ** от 25 июля 2017 г. рыночная стоимость материального ущерба, причиненного квартире истца, составила 201 148 руб..
Поскольку виновником в причинении залива квартиры является ЖСК «Братеево-1», истец направила в его адрес претензию с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, претензия удовлетворена не была.
Истец Антонова Е.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ЖСК «Братеево-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЖСК «Братеево-1» по доверенности Ломаев М.А. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 210, 1064, 15 ГК РФ.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Антонова Е.Л. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г**. 13 июля 2017 г. в 5 часов утра в указанной квартире произошел залив.
Как усматривается из акта комиссионной проверки ЖСК «Братеево-1» по заявлению Антоновой Е.Л., проживающей по адресу: **, от 21 июля 2017 года затопление квартиры №316 произошло по причине засора стояка крышной ливневой канализацией, в результате чего был нанесен следующий ущерб: в комнате площадью 14,8 кв. м отслоились обои от стен и потолка, разошлись швы, под обоями появились камни и бугры, вздулся ламинат, поврежден натяжной потолок, в комнате площадью 18,9 кв. м отслоились обои от стен и потолка, обои покрылись темными пятнами, деформирована и отошла гипсокартонная стена, в коридоре площадью 8,5 кв. м отслоились обои от стен и потолка, деформирован подвесной потолок.
Для установления размера причиненного истцу ущерба по заказу ООО «Братеево-1» Центр независимых экспертиз и оценок ООО «АРТЭКС» провел оценку рыночной стоимости ущерба, причиненного истцу. Согласно отчету № ** от 25 июля 2017 г. рыночная стоимость материального ущерба, причиненного квартире истца, составила 201 148 руб..
Поскольку соответствующим актом установлено, что залив произошел по причине засора стояка крышной ливневой канализации, который относится к общедомовому имуществу, ответственность за его содержание лежит на управляющей организации, в данном случае ЖСК «Братеево-1». В ходе рассмотрения дела ответчик свою вину в причинении залива также не оспаривал.
Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный заливом ущерб, которая удовлетворена не была.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку виновником в причинении залива является ответчик, ущерб причиненный заливом подлежит взысканию с ЖСК «Братеево-1».
Устанавливая размер причиненного истцу ущерба, суд первой инстанции положил в основу решения отчет Центра независимых экспертиз и оценок ООО «АРТЭКС», поскольку он составлен квалифицированным специалистом, на основании представленных ответчиком документов, размер ущерба ни истец ни ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривали, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2017 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило Антоновой Е.Л. страховое возмещение в сумме 48 151 руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д.31). Подлежащая возмещению сумма составила, таким образом, 152 997 руб..
Требования истца о возмещении морального вреда также были судом удовлетворены, поскольку действиями ответчика по невыплате компенсации за причиненный ущерб истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд взыскал компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб..
Также судом было установлено, что истцом в адрес ЖСК «Братеево-1» была направлена претензия с требованием добровольно возместить причиненный по вине ответчика ущерб, однако в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были. В связи с указанным суд первой инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, однако учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должен являться мерой неосновательного обогащения кредитора, применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму штрафа до 30 000 руб..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 4 559 руб. 94 коп..
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд необоснованно взыскал с ответчика денежную компенсацию ущерба, в то время как последний свою вину в заливе не отрицал и готов был произвести ремонт в квартире истца своими силами и средствами.
Судебная коллегия указанные доводы отклоняет, поскольку истец настаивала именно на денежной компенсации, что является ее правом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа у суда не имелось, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку претензия истца в добровольном порядке удовлетворена не была.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: