Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4748/2020 ~ М-4400/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-4748/2020

                                                                                                                     Строка № 2.169

УИД 36RS0004-01-2020-005195-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года                                                                город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Понкратовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭРФЕТО» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг, взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг, взыскании штрафа., судебных расходов и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, заключила с ООО «Пэрфето» договор № об оказании юридических услуг. Перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовка документов: заявления в ОПФП, заявления в УПФП, заявления в ИД ПФП, заявления в Правительство, заявления в прокуратуру. Стоимость оказания вышеперечисленных юридических услуг составила 20 000 рублей. Данная сумма была полностью истцом оплачена. Однако, со стороны ООО «Пэрфето» обязательства не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ гола истец обратилась с претензией об отказе от договора № об оказании юридических услуг и требованием возвратить оплаченную по договору сумму в размере 20 000 руб., а также о компенсации морального вреда. До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

Истец просил взыскать с ООО «Пэрфето» в его пользу денежные средства в размере 20 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена поскольку адресат по извещению не является.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ПЭРФЕТО» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №.

Пунктом 1.2 предусмотрен перечень оказываемых юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовка документов: заявления в ОПФП, заявления в УПФП, заявления в ИД ПФП, заявления в Правительство, заявления в прокуратуру.

Пункт 2.1. Договора предусматривает, что исполнитель обязан: выполнить взятые на себя обязательства указанные в п.1.1., 1.2 Договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; с момента подписания настоящего Договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение 4-х рабочих дней с момента предоставления Заказчиком необходимых сведений и документов (п. 2.1.1- п. 2.1.3).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 20 000 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 27.10.2018г. – 10000 руб. Заказчик вносит предварительную сумму в размере 10000 руб. (л.д. 11).

25.10.2018г. и 28.10.2018г. истцом внесена оплата по вышеуказанному договору в сумме 10000 руб. и 10000 руб., соответственно, что подтверждается приходно-кассовыми чеками (л.д.10).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств и не было оспорено стороной ответчика, истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по оплате договора об оказании юридической помощи, что подтверждается квитанциями.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения ответчиком условий указанного договора представлено не было, в частности ответчик не выполнил никаких процессуальных действий, указанных в договоре.

Кроме того, в соответствии с п. 4.4. вышеуказанного договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ПЭРФЕТО» была направлена претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. № и о возврате денежных средств, переданных в счёт оплаты услуг по выше названному договору.

Данная претензия принята ответчиком, но требования потребителя ответчиком оставлены без удовлетворения.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования действующим законодательством не выделены, вследствие чего, к данным отношениям подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что срок исполнения юридических услуг правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) и договором на оказание юридических услуг не предусмотрен.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения ООО «ПЭРФЕТО» условий указанных договоров, в частности, по правовому анализу ситуации, представления интересов заказчика в суде, подбору нормативно-правовой базы и прочего ответчиком не представлено.

При этом факт оказания юридических услуг даже в отсутствие конкретно определенной сторонами формы, в которой должен быть выражен результат данной услуги, не является чем-то абстрактным, а должен иметь реальное выражение и обеспечивать возможность заказчику воспользоваться результатом оказанной ему услуги.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО1 и ООО «ПЭРФЕТО» подлежащим удовлетворению, поскольку юридические услуги ООО «ПЭРФЕТО» оказаны ненадлежащим образом.

Как установлено судом, претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла п.1 ст.782 ГК РФ, а также п.1 ст.779 ГК РФ, поскольку обязательство заказчика состоит в оплате оказанных ему исполнителем на условиях договора услуг, отказ заказчика от исполнения договора предполагает отказ от пользования этими услугами.

Принимая во внимание, что истец отказался от договора об оказании услуг, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты по данному договору в связи с исполнением договора, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик денежные средства по договорам истцу не выплатил, то есть нарушил права потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были, то с ООО «ПЭРФЕТО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 11 500 руб. ((20 000 руб. + 3 000 руб.) : 2 = 11 500 руб.).

        В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Как установлено в ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

        Истцом в судебном заседании заявлено требование о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи в сумме 10 000 руб. о представлены в дело подтверждающие несение судебных расходов в указанной сумме документы: квитанция и соглашение на оказание юридических услуг (л. д. 31-34).

Согласно с. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 указанного постановления также отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из обстоятельств дела, категории и сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы, принципа разумности и справедливости, суд считает соразмерным возмещение расходов истцу на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

         На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭРФЕТО» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг, взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЭРФЕТО» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований истца в добровольном порядке в размере 11 500 руб., а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПЭРФЕТО» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         Ю.И. Симонова

                                                 Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2020