Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2011 ~ М-1402/2011 от 13.05.2011

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Сафарове И.А.,

с участием

представителя истца Шиповской Л.В. – Тохунц А.А., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю – Петровой М.Х., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шиповской Л.В. к КБ «Ренессанс Капитал», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, о признании недействительным пункта 2.2. кредитного договора в части включения в общую сумму кредита страховой премии за подключение к программе страхования, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л :

Шиповская Л.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в котором просит признать недействительным пункт 2.2. кредитного договора в части включения в общую сумму кредита страховой премии за подключение к программе страхования, взыскать расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> между ней и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно условий которого банк предоставил клиенту кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Однако в п.2.2. кредитного договора указана общая сумма кредита <данные изъяты> рублей, которая включает в себя комиссию за подключение к программе страхования. График платежей составлен с учетом указанной комиссии за подключение к программе страхования, которая составила <данные изъяты> рублей. Считает данный пункт недействительным, поскольку противоречат ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ч.2 ст.935 ГК РФ. Указанное условие договора ущемляет права заемщика на свободный выбор услуги банка, заключение кредитного договора возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договором. <дата обезличена> банку направлялась претензия об исключении суммы страховой премии из общей суммы кредита, однако она оставлена без ответа.

Считая свои права нарушенными, истица вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав.

В судебное заседание Шиповская Л.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Тохунц А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В ранее представленных возражениях на исковое заявление, представитель ответчика указал, что банк предоставляет клиентам услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией. Клиент является не страхователем, а застрахованным лицом. Данную услугу банк оказывает исключительно с согласия клиента, которое дается в письменной форме. Ни о какой обязательности подключения к программе страхования речи не идет, поскольку такого условия нет в кредитном договоре, нет обусловленности получения кредита от подключения к программе страхования. Клиент до заключения договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, Петрова М.Х., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в кредитный договор включено условие о комиссии за подключение к программе страхования. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банк включает в условия договора обязанность заемщика заключить с конкретной страховой компанией договор страхования жизни и здоровья заемщика. Выгодоприобретателем по данному договору является банк. При изучении представленной формы договора кредитования установлено, что данная форма кредитного договора, предложенная банком, предусматривает для заемщика возможность заключить договор на иных условиях. Клиенту предоставляется бланк заявления на подключение дополнительных услуг, который предусматривает возможность отказа от личного страхования в страховой группе ООО «Группа Ренессанс страхование», после чего из текста договора о кредитовании исключается раздел «Подключение к Программе страхования». Шиповская Л.В. согласно заявлению на подключение к дополнительным услугам, изъявила желание быть застрахованной в страховой компании ООО «Группа Ренессанс страхование». Считает, что Шиповская не была ознакомлена с положениями Правил добровольного страхования, что является нарушением прав потребителя. Просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Шиповской Л.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Шиповской Л.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно условий которого Шиповской Л.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 45 месяцев, тарифный план – без комиссий <данные изъяты>%, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.2.2. договора общая сумму кредита включает в себя Комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору.

В соответствии с разделом 4 кредитного договора банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных в Условиях, Тарифах и Правил добровольного страхования и несчастных случаев или болезней страховой компанией с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно заявлению на подключение дополнительных услуг, Шиповская Л.В. изъявила желание на подключение дополнительной услуги – быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование», в отношении ее жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, страховым рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по указанному договору назначен КБ «Ренессанс Капитал».

Как следует из бланка заявления на подключение дополнительных услуг, последний предусматривает возможность отказа от личного страхования в страховой группе ООО «Группа Ренессанс страхование».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Доводы искового заявления о том, что на заемщика возложена обязанность по заключению договора страхования, что нарушает право на свободу выбора услуги банка, что приводит к увеличению расходов, обусловливает приобретение одних товаров приобретением иных товаров суд считает необоснованным, поскольку для принятия решения о том, что кредит действительно обеспечен страхованием жизни и здоровья заемщика, банку необходимо быть уверенным, что при наступлении страхового случая страховая организация будет в состоянии осуществить надлежащую страховую выплату, так как договором страхования предусмотрено, что Банк является выгодоприобретателем.

Если на момент заключения кредитного договора такой уверенности нет, банк не может считать кредит обеспеченным, не может принять решение о выдаче кредита, в связи с чем банк заинтересован в том, чтобы заемщик был застрахован в платежеспособной страховой компании.

Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

На основании изложенного, приобретение Шиповской Л.В. услуг КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, в данном случае страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование», а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно положения п. 2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.

При таком положении суд полагает, что при заключении кредитного договора от <дата обезличена>, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования жизни и здоровья, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

Судом установлено, что истица до заключения Договора выразила желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании. Поскольку истица выразила свое желание подключиться к программе страхования, суд приходит к выводу о том, что иск о признании недействительным пункта 2.2. кредитного договора в части включения в общую сумму кредита страховой премии за подключение к программе страхования не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.67, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Шиповской Л.В. опризнании недействительным пункта 2.2. кредитного договора в части включения в общую сумму кредита страховой премии за подключение к программе страхования, взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Ставрополя в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2011 года.

Судья Н.Г.Свечникова