Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2016 ~ М-2179/2016 от 25.05.2016

Дело №2-2726/2016

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года                                     г.Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Плотникова Е.А.: Назарова П.В., представившего доверенность от <дата>,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо»: Абушева В.С., представившего доверенность № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, о взыскании неустойки, о взыскании судебных расходов,

                            установил:

Плотников Е.А. обратился с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, о взыскании неустойки, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указал, что <дата> истцом, как покупателем, был заключен договор купли-продажи с ООО «Эльдорадо», как продавцом, товара - ноутбука <данные изъяты> по цене 43 999 рублей, потребителем этого товара является Плотников Е.А. Срок гарантии составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре появился повторный недостаток: не работает камера.

<дата> ответчику ООО «Эльдорадо» истцом было отправлено письмо с претензией о возврате денежных средств за ноутбук с описью вложений, с объявленной ценностью. <дата> письмо было вручено, но требование не было удовлетворено.

<дата> была произведена досудебная экспертиза, по которой данный недостаток подтвердился и носит производственный характер.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика (ООО «Эльдорадо») в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 43 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 439 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по <дата> На <дата> неустойка составляет 7 479 руб. 83 коп., неустойку за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день вынесения судебного решения в размере 1% от стоимости товара, неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости товара, расходы на оплату почтовых услуг в размере 144,22 руб..

    В судебное заседание истец, извещенный о слушании дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явился. Представитель истца подтвердил, что истец Плотников Е.А. извещен о слушании дела, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

    Представитель истца, представитель ответчика не возражали рассмотреть дело в отсутствии истца.

    Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив при этом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно с <дата> по <дата> размер которой, составляет 3 959 руб. 91 коп., исходя из 1% от стоимости товара 43 999 руб..

    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что <дата> истцу были перечислены денежные средства в счет стоимости товара, в размере 44 658 руб. 99 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>. Кроме того, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении остальной части требований, а также в требовании о взыскании расходов по оплате экспертизы, указав, что признает продажу истцу некачественного товара, однако, истец по мнению ответчика, злоупотребляет своим правом, а именно в адрес Плотникова Е.А. на его заявление от <дата> был направлен письменный ответ, в котором ООО «Эльдорадо» просило его предоставить для осмотра товар. Однако, данное письмо не было получено истцом в связи с тем, что истек срок хранения корреспонденции, что подтверждается почтовым конвертом. Также представитель ответчика пояснил, что проведение со стороны истца досудебной экспертизы не является необходимыми расходами в силу того, что бремя доказывания отсутствия недостатка возложено на ответчика, что установлено ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с чем, расходы по производству экспертизы не могут быть взысканы с ответчика.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом, как покупателем, и ответчиком ООО «Эльдорадо», как продавцом, был заключен договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты> по цене 43 999 рублей, срок гарантии данного товара составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре появился повторный недостаток: не работает камера.

<дата> истцом в адрес ответчика ООО «Эльдорадо» было отправлено письмо с претензией о возврате денежных средств за ноутбук с описью вложений, с объявленной ценностью. <дата> письмо было получено ответчиком.

<дата> со стороны ответчика в адрес истца был направлен ответ на претензию от <дата>, в которой ответчик просил предоставить товар для проверки его качества.

Однако, как следует из почтового уведомления, данное письмо не было получено истцом, в связи с тем, что он не явился на почтовое отделение за получением корреспонденции.

    На основании статьи 492 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно статье 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законом о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

<дата> истцом была проведена досудебная экспертиза товара, в которой экспертом было установлено, что недостаток, имеющийся в приобретенном истцом товаре, является производственным, делающий невозможным использовать товар по его прямому назначению.

Со стороны ответчика не было высказано возражений относительно наличия производственного дефекта в телефоне, который проявлялся неоднократно.

Кроме того, <дата> в пользу истца были перечислены ответчиком денежные средства в размере стоимости некачественного товара, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

При этом, товар истцом, как потребителем был предоставлен ответчику <дата>.

С учетом изложенного и отсутствия со стороны ответчика возражений относительно наличия существенного дефекта в товаре, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя на пользование товаром, соответствующего условиям стандартов предусмотренных обязательным требования к качеству товара, что регламентировано статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу положений статьи 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Период взыскания неустойки составляет с <дата> по <дата> размер неустойки за указанный период составляет 3 959 руб. 91 коп., исходя из 1% от стоимости товара 43 999 руб.. При этом, оснований для уменьшения размера неустойки, в судебном заседании установлено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая нарушение со стороны ответчика прав истца как покупателя, суд принимает во внимание требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Также в соответствии со ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принципы разумности и справедливости, затраченное представителем время на составление искового заявления и подачу его в суд, участие представителя истца в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Остальная часть данных требований удовлетворению не подлежит.

Также не подлежат удовлетворению требование о взыскании стоимости досудебной экспертизы, проведенной истцом до обращения с настоящим иском в суд.

Так, положениями ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», установлено следующее, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Однако, как указывалось выше, истец, не явившись на почтовое отделением за получением от ООО «Эльдорадо» ответа на претензию, самостоятельно обратился в экспертное учреждение, при этом, в силу приведенных положений законодательства Российской Федерации, на потребителя не возложена обязанность доказывать наличие в товаре недостатков.

Также, отсутствие экспертного заключения, не лишало права истца на обращение в суд с настоящим исковыми требованиями, поскольку на ответчику законодательством РФ возложена обязанность доказать отсутствие недостатков в товаре.

Учитывая изложенное, остальная часть заявленных исковых требований, удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

исковые требования Плотникова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, о взыскании неустойки, о взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу Плотникова Е.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> исходя из 1% от стоимости товара 43 999 рублей, а именно в размере 3 959 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска, а также в требовании о взыскании судебных издержек, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с <дата>.

Судья                        /подпись/             Т.В. Забайлович