Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-84/2018 ~ М-640/2018 от 23.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

28 мая 2018 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Шумкова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Меркушева Е. В. к Миллеру А. С. о взыскании денежных средств,

установил:

Меркушев Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Миллеру А.С., указав в обоснование, что с него как с поручителя ответчика на основании решения Краснотурьинского городского суда, вступившего в законную силу, взыскана задолженность по кредитному договору № № от 28.02.2012, заключенному между ПАО «Уральский транспортный банк» и Миллером А.С., поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. С февраля 2013 года по апрель 2018 года из его заработной платы произведено удержание в размере 185363, 85 руб., кроме того, им оплачен исполнительский сбор в сумме 13014, 96 руб. Просит взыскать с Миллера А.С. в свою пользу в порядке регресса денежные средства в сумме 198378, 81 руб.,, а также сумму уплаченной при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере 5167, 58 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., всего 207546, 39 руб.

Изучив данное заявление и проложенные к нему документы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу ч. 1 ст. 121, ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей, выдается судебный приказ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Ознакомившись с исковым заявлением Меркушева Е.В., судья приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку требования истца основаны на договоре поручительства, заключенном между ним и ПАО «Уральский транспортный банк» в простой письменной форме, с целью исполнения кредитного обязательства по договору № РК-001-15443 от 28.02.2012, заключенному между ПАО «Уральский транспортный банк» и Миллером А.С., а сумма, подлежащая взысканию, не превышает 500000 руб.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, судья возвращает исковое заявление.

Судья, учитывая вышеизложенное, считает необходимым возвратить исковое заявление Меркушева Е. В. к Миллеру А. С. о взыскании денежных средств в связи с необходимостью обращения в порядке приказного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

установил:

возвратить Меркушеву Е. В. исковое заявление к Миллеру А. С. о взыскании денежных средств.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если истцом будут представлены документы, подтверждающие обращение в порядке приказного производства.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд.

Судья: (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО