Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2014 ~ М-1688/2014 от 29.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1829/14 по иску Крамаренко К.Ю. к Сырямину В.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Крамаренко К.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Сырямина В.К. сумму неосновательного обогащения за период с 18.01.2012 г. по 09.10.2013 г. в размере <...> руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2013 г. по 10.08.2014 г. в сумме <...> руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца Крамаренко К.Ю. – Филина Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что с 18.01.2012 г. по 15.06.2012 г. Крамаренко К.Ю., Зюзгин М.Г., Галимуллина А.З. являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. С 15.06.2012 г. Крамаренко К.Ю. является собственником (286492/ 367302 долей) земельного участка с кадастровым номером №, что составляет 78% и подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (22%), ДД.ММ.ГГГГ (56%) и свидетельствами о государственной регистрации права. 27.05.2013 г. истец купил у ФИО5 80806/367302 земельную долю вышеназванного земельного участка (22%) и с ДД.ММ.ГГГГ является собственником целого земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права. Сразу же после вступления Крамаренко К.Ю. в права собственника, последним было установлено, что ответчик Сырямин В.К. осуществляет самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером №. На неоднократные обращения установить отношения по аренде части указанного земельного участка Сырямин В.К. не реагировал. На земельном участке ответчик разместил временные сооружения, хранение товаров, осуществление торговой деятельности, в том числе торговля различными видами товаров, размещение автотранспорта. Также, Сырямин В.К. допустил на земельном участке снятие плодородного слоя почвы с целью сооружения пруда-копани, чем нанес существенный вред земле. Таким образом, в результате самовольного занятия земельного участка, а также в связи с неполучением доходов от использования данного земельного участка нарушены имущественные права и законные интересы Крамаренко К.Ю., как собственника. Исходя из принципа платности землепользования, Сырямин В.К. обязан вносить плату за фактическое пользование земельным участком в соответствии со ст. 65 ЗК РФ и ст.ст. 421, 424 ГК РФ. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка между сторонами, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы. Согласно отчету № 22-71-30-953 от 04.04.2014 г., выполненного ООО «Январь», обязательства арендатора по оплате арендных платежей за пользование земельным участком площадью 4.000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за период с 18.01.2012 г. по 31.12.2012 г. составляет <...> руб., с 01.01.2013 г. по 30.12.2013 г. составляет <...> руб. В соответствии с ч. 4 ст. 65 ЗК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. В 2012 г. размер арендной платы за пользование Сыряминым В.К. частью указанного земельного участка, за один календарный день составляет <...> руб. 20 коп. В 2013 г. платы за пользование земельным участком, за один календарный день составляет <...> руб. 64 коп. Стоимость определена по существующим ценам, и в том месте, где оно происходило. С учетом площади части земельного участка с кадастровым номером №, занятой Сыряминым В.К., размер арендной платы за пользование Сыряминым В.К. частью земельного участка за период с 18.01.2012 г. по 14.06.2012 г. (22%) (147 дней) составляет <...> руб. 06 коп., за период с 15.06.2012 г. по 31.12.2012 г. (78%) (197 дней) составляет <...> руб. 13 коп., за период с 01.01.2013 г. по 02.06.2013 г. (78%) (152 дня) составляет <...> руб. 43 коп., за период с 03.06.2013 г. по 09.10.2013 г. (100%) (127 дней) составляет <...> руб. 28 коп. Итого задолженность составляет <...> руб. 90 коп. На основании ст.ст. 1102, 1105, 1107, 395 ГК РФ просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (302 дня) в размере <...> руб. 15 коп., а всего <...> руб. 05 коп., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере <...> руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель ответчика Сырямина В.К. – Демчук А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что в период с 2006 г. по 2013 г. Сыряминым В.К. осуществлялась предпринимательская деятельность на земельном участке, расположенном в районе 17 километра автодороги Самара-Оренбург, который в период с 2006 г. по 2007 г. арендовался последним у Администрации муниципального района Волжский, затем с 2007 г. по 2008 г. арендовался у МСПП «Рубежное», а с 2009 г. по 2013 г. арендовался у Кондратьева В.В. Таким образом, на всем протяжении использования земельного участка, Сырямин В.К. занимал вышеуказанный земельный участок на законных основаниях. Требование об уплате неосновательного обогащения получено Сыряминым В.К. только в ноябре 2013 г. от Крамаренко К.Ю. На данное обращение, подписанное Крамаренко К.Ю., Сырямин В.К. направил ответ, в котором указал об отсутствии каких-либо оснований требовать с него денежные средства. Кроме того, в письменном ответе Сырямин В.К. указал о необоснованности заявлений о занятии им части земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что истец не представил доказательств занятия Сыряминым В.К. спорного земельного участка в пределах и границах, которые входили бы в границы земельного участка с кадастровым номером №. В кадастровой выписке о земельном участке с вышеуказанным кадастровым номером от 03.12.2013 г. отсутствует план земельного участка с указанием координат характерных точек границы земельного участка и описание границ земельного участка с кадастровым номером №, что соответственно приводит к безосновательности утверждения истца о нарушении границ земельного участка в указанный истцом период, тем более что истец не представил доказательств установления определенных границ спорного земельного участка на начало 2012 г. и их неизменности в дальнейшем. Заключением кадастрового инженера установлено, что занимаемый Сыряминым В.К. земельный участок в указанный истцом период, расположенный по адресу: <адрес>», 17,7 км. (правая сторона), т.е. по адресу, указанному в договоре аренды, который был заключен ответчиком с Кондратьевым В.В. в 2009 г., в настоящее время не входит в площадь земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, если границы земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером были на начало 2012 г. определены и оставались неизменны, то занимаемый ответчиком земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 17,7 км. (правая сторона), однозначно не входил в границы и пределы земельного участка с кадастровым номером № в указанный Крамаренко К.Ю. период. Кроме того, Крамаренко К.Ю. при приобретении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в июне 2012 г. и мае 2013 г. фактически подтверждал сведения правоустанавливающих документов об отсутствии каких-либо споров по поводу земельного участка с кадастровым номером №. Используемый Сыряминым В.К. земельный участок для предпринимательской деятельности занимался им в соответствии с договорами аренды, заключенными в установленном законом порядке, т.е. на законных основаниях, и за период пользования площадь участка составляла от 100 до 1.000 кв.м., а не 4.000 кв.м., как безосновательно и бездоказательно утверждает в исковом заявлении истец, и в период с 18.01.2012 г. по 10.10.2013 г. Крамаренко К.Ю. каких-либо требований, претензий об устранении нарушений права Сырямину В.К. не предъявлял. Просил в удовлетворении исковых требований Крамаренко К.Ю. отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей Кондратьева Д.В., Шешина В.А., суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 18.01.2012 г. по 15.06.2012 г. на праве общей долевой собственности Крамаренко К.Ю. доля в праве 80806/367302, ФИО5 доля в праве 80806/367302, ФИО6 доля в праве 205690/367302, принадлежал земельным участком, общей площадью 367.302 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, МСПП «Рубежное», что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13, 14-16).

04.06.2012 г. ФИО6 подарила Крамаренко К.Ю. свою долю в праве общей долевой собственности 205690/367302 на земельный участок, доля Крамаренко К.Ю. в праве общей долевой собственности стала составлять 286492/ 367302, что подтверждается договором дарения от 04.06.2012 г., свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 19).

27.05.2013 г. ФИО5 продал Крамаренко К.Ю. свою долю в праве общей долевой собственности 80806/367302 на земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21,22).

С 10.10.2013 г. собственником указанного земельного участка является ООО «Агро-Союз», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Установлено, что в период с 18.01.2012 г. по 10.10.2013 г. Сырямин В.К. осуществлял владение и пользование частью земельного участка площадью
4.000 кв.м., находящегося в границах земельного участка, общей площадью 367.302 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0000000:3323, расположенного по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, который пояснил, что он и Сырямин В.К. являясь предпринимателями, владели и пользовались частью земельного участка, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании свидетелю ФИО9 был предъявлен отчет № 22-71-30-953 от 04.04.2014 г., составленный ООО «Январь», с приложенной к нему фото-таблицей, ФИО9 подтвердил, что Сырямин В.К. занимал указанный в отчете земельный участок площадью 4.000 кв.м., находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства фактически не оспаривались ответчиком Сыряминым В.К., который в письменных возражениях на исковое заявление, указал, что являясь предпринимателем, он арендовал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, который пояснил, что Сырямин В.К. являясь предпринимателем, осуществлял торговую деятельность строительными материалами, а именно: досками, навесами, беседками, собачьими будками, туалетами и т.д. Его строительная база располагалась вдоль дороги на земельном участке, которой он арендовал. Сырямин В.К. осуществлял торговую деятельность на данном земельном участке не один, были и другие предприниматели.

Судом установлено и подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, что Сырямин В.К. на спорном земельном участке размещал временные сооружения, хранил товар, размещал автотранспорт, осуществлял торговую деятельность, в том числе торговлю различными видами товаров.

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 367.302 кв.м., является многоконтурным земельным участком и состоит из 6 контуров. Контур земельного участка №2) площадью 83.700 кв.м., расположен вдоль Уральского тракта. Общая площадь самовольного занятия контура 2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № составила 54.000 кв.м. Часть земельного участка контура 2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, границы которой обозначены на топографическом плане, занимаемая Сыряминым В.К., составила 40.000 кв.м. Часть земельного участка контура 2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, границы которой также обозначены на топографическом плане, занимаемая ФИО9, составила 14.000 кв.м.

Также судом установлено, что ФИО6, ФИО5, Крамаренко К.Ю. после приобретения права общей долевой собственности на указанный земельный участок, неоднократно обращались к Сырямину В.К. осуществляющему в спорный период времени самовольное занятие части земельного участка, с кадастровым номером №., с просьбой заключить с ними договор аренды используемого земельного участка, на что Сырямин В.К. не реагировал.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается,
за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу ч. 4 с. 65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В результате самовольного занятия ответчиком Сыряминым В.К. земельного участка, а также в связи с неполучением доходов от использования данного земельного участка нарушены имущественные права и законные интересы истца, как собственника.

Согласно отчету № 22-71-30-953 от 04.04.2014 г., составленному ООО «Январь», обязательства арендатора по оплате арендных платежей за пользование частью земельного участка площадью 4.000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» за период с 18.01.2012 г. по 31.12.2012 г. составляет <...> руб., с 01.01.2013 г. по 30.12.2013 г. составляет <...> руб.

Стоимость в отчете определена по существующим ценам, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом площади части земельного участка с кадастровым номером №, занятой Сыряминым В.К., размер арендной платы за пользование Сыряминым В.К. частью земельного участка за период с 18.01.2012 г. по 14.06.2012 г. (22%) (147 дней) составляет <...> руб. 06 коп., за период с 15.06.2012 г. по 31.12.2012 г. (78%) (197 дней) составляет <...> руб. 13 коп., за период с 01.01.2013 г. по 02.06.2013 г. (78%) (152 дня) составляет <...> руб. 43 коп., за период с 03.06.2013 г. по 09.10.2013 г. (100%) (127 дней) составляет <...> руб. 28 коп. Итого задолженность составляет <...> руб. 90 коп.

При этом расчет суммы, подлежащей уплате состоит: период с 18.01.2012 г. по 14.06.2012 г. (22%) 147 дн. х 940,20 руб. = <...> руб. 06 коп., период с 15.06.2012 г. по 31.12.2012 г. (78%) 197 дн. х <...> руб. = <...> руб. 13 коп., период с 01.01.2013 г. по 02.06.2013 г. (78%) 152 дн. х <...> руб. = <...> руб. 43 коп., период с 03.06.2013 г. по 09.10.2013 г. (100%) 127 дн. х <...> руб. = <...> руб. 28 коп.

Сумма неосновательного обогащения за период с 18.01.2012 г. по 09.10.2013 г. (622 дня) составляет <...> руб. 90 коп.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствие заключенного договора аренды земельного участка между собственником и Сыряминым В.К., не освобождает последнего от обязанности оплачивать за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, в связи с чем, исковые требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 18.01.2012 г. по 09.10.2013 г. в размере <...> руб. 90 коп.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства в подтверждении того, что им не осуществлялось владение и пользование частью земельного участка площадью 4.000 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 названного Постановления, при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что последний извещен в письменной форме о неосновательности получения или сбережения денежных средств - 02.11.2013 г.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит за период с 02.12.2013 г. по 10.08.2014 г.

При этом расчет суммы, подлежащей уплате состоит:

Период просрочки с 02.12.2013 г. по 10.08.2014 г. (248 дней). Ставка рефинансирования 8,25 %

Таким образом, проценты за пользования чужими денежными средствами (<...> руб. 90 коп. х 248 дн. х 8,25% : 360) составляют <...> руб. 13 коп., в связи с чем исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере подлежат частичному удовлетворению в размере <...> руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крамаренко К.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Сырямина В.К. в пользу Крамаренко К.Ю. сумму неосновательного обогащения за период с 18.01.2012 г. по 09.10.2013 г. в размере <...> руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. 06 коп., а всего <...> руб. 09 коп. (<...>) 09 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2014 г.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Секретарь