Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-339/2020

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 02 декабря 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО №» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд к ООО «№» по следующим основаниям.

Истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Карелия (далее – МКД №). Управляющей компанией МКД № является ООО «№». В соответствии с заключенным договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен исполнять обязанности по оказанию услуг управления МКД №, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. Истцом в установленные сроки вносится плата за коммунальные услуги, однако ответчик свои обязанности выполняет ненадлежащим образом.

Ссылаясь на ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), положения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Приказы Госстроя РФ, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), истец просит:

1. признать бездействие ответчика в части невыполнении работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения по санитарной обработке лестничных площадок и маршей в МКД № незаконным;

2. возложить на ответчика обязанность проводить в МКД № влажное подметание лестничных площадок и маршей, трех нижних этажей ежедневно; влажное подметание лестничных площадок и маршей выше третьего этажа - 2 раза в неделю; влажную протирку стен, дверей, батарей отопления, плафонов на лестничных клетках, подоконников, поручней перил) 1 раз в квартал (кроме зимнего периода), сухую протирку – 1 раз в неделю; мытье лестничных площадок и маршей ежемесячно;

3. обеспечить до особого распоряжения проведение влажной уборки с дезинфекцией мест общего пользования в подъездах дома не реже одного раза в пять дней (обрабатывать специальным раствором полы в коридоры, на лестничных площадках: поручни, ручки дверей в подъездах, наружные ручки дверей квартир);

4. взыскать с ответчика почтовые расходы и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что никаких работ по санитарной обработке подъездов дома (да и других работ), ответчиком не выполняется на протяжении длительного времени. Неоднократные его обращения в различные инстанции результатов не принесли, поэтому просил иск удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «№» в судебном заседании, надлежащим образом извещенный, отсутствовал. Ранее в судебном заседании генеральный директор ФИО5 пояснила, что во исполнении приказа о недопущении распространения коронавирусной инфекции производится влажное подметание и обработка подъезда специальными средствами МКД №. Под управлением ответчика находится более 30 домов, в связи с чем, работники физически не успевают в полном объеме выполнять обязанности по уборке.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 150 ГПК РФ судья извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации. Судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с согласия истца, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД № на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, заключен договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор управления) с ООО «№».

Согласно п. 2.1 Договора управления целью договора является управление многоквартирным домом, а именно обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление гражданам коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме,..) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.3 ст.39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии п.п. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

В соответствии с п.п. «а, г» п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества, в частности, включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно п.п. «а, б, г» п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил №491).

Согласно п. 23. Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, эксплуатация жилищного фонда включает в себя его санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования. Таким образом, уборка мест общего пользования входит в перечень обязательных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и должна осуществляться управляющей компанией на основании заключенного договора вне зависимости от того, перечислены эти работы в самом договоре или нет. Перечень основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, и их периодичность определяются в установленном порядке.

При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

Учитывая, что согласно жилищному законодательству уборка мест общего пользования относится к жилищным услугам, входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчик должен выполнять требования жилищного законодательства: осуществлять уборку мест общего пользования.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе неоднократными обращениями истца, что ответчик в период действия договора управления многоквартирным домом от исполнения возложенной на него законом обязанности, уклоняется, мероприятий по уборке мест общего пользования надлежащим образом не осуществляет, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании бездействия ответчика в неоказании услуг надлежащего качества по уборке мест общего пользования незаконным.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, также не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчика от обязанности по выполнению работ по уборке мест общего пользования.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по проведению работ по уборке мест общего пользования законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке: Приказами Госстроя Российской Федерации от 09.12.1999 №139, от 22.08.2000№191, утвержденным Госстроем России «Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004».

Заявленная истцом периодичность основных работ по уборке лестничных клеток, соответствует установленному порядку, никем не оспорена, в связи с чем, указанное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача по Республике Карелия №5 от 15.04.2020 «О проведении дополнительных противоэпидемических мероприятий в Республике Карелия» руководителям управляющих компаний многоквартирных домов постановлено обеспечить, до особого распоряжения, проведение влажной уборки с дезинфекцией мест общего пользования в подъездах дома не реже одного раза в пять дней (обрабатывать специальным раствором полы в коридорах, на лестничных площадках, поручни, ручки дверей в подъездах, наружные ручки дверей квартир).

Учитывая, что данное постановление не отменено, является действующим, суд приходит к выводу, что требование истца о возложении на ответчика обязанности по выполнению вышеуказанного постановления законно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд полагает подлежащим удовлетворению.

Статьёй 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что нашли свое подтверждение в судебном заседании утверждения истца о перенесенных переживаниях, в связи с невыполнением ответчиком работ по уборке мест общего пользования, необходимости обращаться в суд за защитой своих прав. При этом суд учитывает длительность срока, в течение которого ответчик не исполнял законные требования потребителя.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о проведении работ по уборке общего имущества, которые ответчиком оставлены без внимания.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела и с учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих способ и размер компенсации морального вреда, считает возможным определить его в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 постановления Пленума № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд (почтовые услуги), подтвержденные квитанциями об оплате, в размере 599 рублей 60 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать бездействие ООО «№» в части невыполнении работ по санитарной обработке лестничных площадок и маршей в МКД № по <адрес> Республики Карелия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать ООО «№» проводить в МКД № <адрес> Республики Карелия влажное подметание лестничных площадок и маршей, трех нижних этажей ежедневно; влажное подметание лестничных площадок и маршей выше третьего этажа 2 раза в неделю; влажную протирку (стен, дверей, батарей отопления, плафонов на лестничных клетках, подоконников, поручней перил) 1 раз в квартал (кроме зимнего периода), сухую протирку – 1 раз в неделю; мытье лестничных площадок и маршей ежемесячно.

Обязать ООО «№» обеспечить до особого распоряжения проведение влажной уборки с дезинфекцией мест общего пользования в подъездах дома не реже одного раза в пять дней (обрабатывать специальным раствором полы в коридорах, на лестничных площадках, поручни, ручки дверей в подъездах, наружные ручки дверей квартир).

Взыскать с ООО «№» в пользу ФИО2 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ООО «№» в пользу ФИО2 судебные расходы по делу в размере 599 (пятьсот девяносто девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «№» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района 300 (триста) рублей государственной пошлины.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 09.12.2020