Приговор по делу № 1-37/2014 от 21.03.2014

Дело № 1- 37/ 2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 07 апреля 2014 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Игнатова Б. А.,

подсудимого Амелина С. С.,

защитника подсудимого адвоката Распопова А. Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№>

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Амелина С.С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего и имеющего регистрацию <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Амелин С. С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период с 01-00 до 03-00 часов Амелин С. С. в помещении <адрес> <адрес> получил от ФИО5 ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 Далее Амелин С. С. подошел к припаркованному у <адрес> <адрес> указанному автомобилю, имея умысел на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения, умышленно проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО7, при помощи ключа зажигания осуществил запуск двигателя автомобиля, тронулся с места и совершил угон указанного автомобиля, скрывшись с места совершения преступления.

    Подсудимый Амелин С. С. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Амелин С. С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Амелину С. С., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, в качестве которой суд признает заявление подсудимого до возбуждения уголовного дела (т. 1, л. д. 5), а также судом признается искреннее раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    На учете у врачей психиатра и нарколога Амелин С. С. <данные изъяты> В ходе судебного заседания поведение подсудимого было адекватным к происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

    По месту жительства Амелин С. С. характеризуется <данные изъяты>

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Амелиным С. С. преступления, которое относится к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимого и, руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Амелиным С. С. преступления и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

    Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Амелиным С. С. преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Амелина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Амелину С. С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: CD-RW диск- хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

    В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из- за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий А. А. Лобанов