Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1115/2022 ~ М-181/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-1115/2022

22RS0066-01-2022-000363-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    11 мая 2022 года         г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе председательствующего судьи:     Рише Т.В.,

при секретаре:     Лариной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Елисееву Ярославу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО Сбербанк с исковым заявлением к Елисееву Я.Ю., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 696,95 рублей, судебные расходы, указывая в обоснования, что ответчик является наследником ФИО5, заемщика по договору на предоставление возобновляемой кредитной карты, обязательство которого перед банком не исполнены.

В суд от стороны истца и стороны ответчика поступили ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула по месту нахождения большинства доказательств.

Изучив представленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В силу пункта 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством для передачи дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств является наличие на то ходатайства сторон.

Исходя из положений названной процессуальной нормы, до вынесения решения, стороны вправе заявить ходатайство о передаче их дела на рассмотрение другого суда, обосновав это нахождением в том месте большинства доказательств. Такое ходатайство должно быть обязательным для суда.

Как следует из материалов дела, от представителя истца ПАО Сбербанк и представителя ответчика Бауэра Э.В. поступили ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула по месту нахождения большинства доказательств.

Поскольку стороны заявили о рассмотрении дела в суде по месту нахождения большинства доказательств, суд приходит к выводу о передаче дела, принятого Железнодорожным районным судом г. Барнаула к своему производству, в Центральный районный суд г. Барнаула.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайства ПАО Сбербанк и Елисеева Ярослава Юрьевича, в лице представителя Бауэра Эдуарда Владимировича, о передаче дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула по месту нахождения большинства доказательств.

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Елисееву Ярославу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 15 дней.

Судья      Т.В. Рише