Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6659/2020 от 06.10.2020

Судьи р/с Запорожец И.В. Дело № 22-6659/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 05 ноября 2020 года.

    Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Череп И.Ю.

    с участием

    прокурора Амбарова Д.М.

    адвоката Уварова Р.Н.

    осужденного Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Армавирского городского суда от 04 сентября 2020 года, которым

Т.В., ....... года рождения, уроженец ......., гражданин РФ, ранее судимый; приговором Каневского районного суда от ....... по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1годцу 8 месяцам исправительных работ с удержание 10 % в доход государства, с заменой наказания постановлением Каневского районного суда от ....... на лишение свободы сроком на 6 месяцев 20 дней, взят под стражу ....... срок отбытия наказания .......,

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Каневского районного суда от 21 июля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 03 месяца 01 сутки с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав выступление адвоката Уварова Р.Н. и осужденного Т.В., просивших приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выступление прокурора Амбарова ДМ., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Т.В. признан виновным в совершении четырех эпизодов присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены осужденным в ноябре – декабре 2018 года, в июне 2019 года в г. Армавире при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая приговор части доказанности вины и квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного судом наказания и полагает возможным смягчить назначенное наказание и вид исправительного учреждения указывает в качестве оснований для изменения приговора, что наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений, не учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства- положительная характеристика, состояние его здоровья, нахождение на его иждивении матери с хроническим заболеванием, что у него не было реальной возможности возместить вред потерпевшим, суд не зачел в срок наказания его нахождение под стражей с 05 февраля 2020 года до 05 апреля 2020 года.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений обоснованны, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, которые сторонами под сомнение не ставятся.

Доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Все доказательства виновности осужденного, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для выводов суда, приведенных в приговоре.

Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание осужденному Т.В., суд выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства – явки с повинной по двум эпизодам преступления. признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершённых преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Осужденному назначено наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, которое изменению не подлежит.

В апелляционной жалобе осужденного не указано никаких существенных обстоятельств, известных суду первой инстанции или новых, которые могли бы поставить под сомнение справедливость приговора.

Как усматривается, осужденный с 03 июля 2019 года до 03 июля 2020 года содержался по стражей по данному уголовному делу, 03 января 2020 года был взят под стражу и направлен для отбытия наказания по предыдущему приговору на 06 месяцев 20 дней.

С учетом этого суд правильно зачел в срок отбытия наказания время содержание осужденного под стражей с 03 июля 2019 года по 03 января 2020 года и время со дня окончания срока отбытия осужденным наказания с 09 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, при этом неотбытое наказание по предыдущему приговору присоединено судом в порядке ст. 70 УК РФ, период срока отбытия осужденным наказания в порядке ч.3.1 ст. 72 УК РФ не зачитывается.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Армавирского городского суда от 04 сентября 220 года в отношении Т.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Голышева Н.В.