Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2016 (2-2393/2015;) ~ М-2303/2015 от 13.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием: представителя истца Хамдамовой Ш.Ф.- Симонова С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шиловой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-26/2016 по иску Хамдамовой Ш.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Хамдамова Ш.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере <...>, расходов на оплату услуг представителя в размере <...>; расходов на проведение оценки в размере <...>

    В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником автомобиля марки <...>, государственный номерной знак №. ДД.ММ.ГГГГ Хамдамова Ш.Ф. заключила договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № с ООО СК «Согласие». В соответствии с условиями указанного договора (№) СК «Согласие» взяло на себя обязательство по страхованию принадлежащего истцу на праве собственности автотранспортного средства марки (модель) Тойота Камри, государственный номерной знак №. В соответствии с данным договором общая страховая сумма по договору составила <...>. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. данному автомобилю причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая «Ущерб», с соблюдением п.1 ст.961 Гражданского кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая «Ущерб», и выплате страховой суммы предусмотренной договором страхования (полис №) и передала все имеющиеся у нее на руках документы по данному факту. Из условий договора страхования Автокаско, заключенного между Истцом и Ответчиком, следует, что Страховщик обеспечивает защиту, в том числе от риска «ущерб». Наступление страхового случая - «ущерб» - подтверждено справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 2 ст. 15 ГК РФ дается общее определение реального ущерба: «...расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества». УТС относится к выплате, позволяющей после проведения восстановительного ремонта ТС устранить последствия ДТП, выражающиеся в не полноценном функционировании транспортного средства, поскольку нарушение комплектации ТС, произведение замены тех или иных запасных частей ТС, поврежденных в результате ДТП приводит к не безаварийной эксплуатации механизмов ТС. Так как на момент подачи искового заявления от ответчика, ни каких выплат не было, для установления реальной стоимости восстановительного ремонта её автомобиля, она обратилась в оценочную компанию «ПрофЭксперт», экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <...>. Также экспертным заключением №, данной организацией была определена величина утраты товарной стоимости, которая составила <...>. Всего: <...> ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес ответчика с претензией о выплате страхового возмещения, к данной претензии были приложены экспертные заключения. Ответчик на данную претензию не отреагировал, страховое возмещение не выплатил. На основании п.1 ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить судебные расходы, состоящие из: <...> на оплату услуг представителя; <...> затраты на проведение оценки.

Истец Хамдамова Ш.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате времени и месте рассмотрения дела, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Симонова С.А.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования просил взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере <...>; оплату услуг представителя в размере <...>; затраты на проведение оценки в размере <...>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, предусмотренной ФЗ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление в котором указал, что считают требования Истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В досудебном порядке Ответчиком произведен расчет суммы страхового возмещения и Истцу осуществлена выплата в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, Истец, не согласившись с принятым страховщиком решением, обратился с настоящим иском в суд. В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, путем проведения судебной экспертизы, установлен совокупный размер страховой выплаты, подлежащий выплате в связи с наступлением страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком произведена доплата страхового возмещения истцу в размере <...> (п/п №). Исходя из следующего расчета: <...>. Указанная доплата произведена Страховщиком в добровольном порядке до принятия решения судом о взыскании со Страховщика страхового возмещения. В связи с отсутствием обязательных условий для взыскания штрафа - не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, отсутствие фактической присужденной суммы, требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, равно, как не подлежат удовлетворению иные санкции, предусмотренные ЗоЗПП (при наличии). В связи с тем, что ООО «СК «Согласие» не знает, какое решение будет вынесено судом, а также с нестабильной экономической ситуацией в Российской Федерации и тем, что взыскание штрафных санкций задевают страховые резервы ответчика, что в итоге может негативно повлиять на страховые выплаты другим потерпевшим, вынуждены заявить о снижении основании ст. 333 ГК РФ. Данное заявление не является признанием ответчиком требований истца о взыскании штрафа. Взыскание расходов за услуги эксперта в размере <...> не подлежат удовлетворению. Поскольку выводы эксперта истца о стоимости восстановительного ремонта ТС противоречат выводам, сделанным судебными экспертами. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле, просят уменьшить сумму на оплату услуг представителя.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23)

Согласно ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (в т.ч. на праве собственности, праве хозяйственного владения, праве оперативного управления, по доверенности на право управления транспортным средством и других законных основаниях). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

     В соответствии с частью 1 статьи 2 и частью 1 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В силу части 3 статьи 3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги (ч. 5 ст. 14 Закона).

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя (пункт 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что между истцом и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля марки <...>.

Отношения, возникающие между ООО СК «Согласие» и истцом по поводу страхования транспортного средства, регулируются Правилами страхования транспортных средств, утвержденными 21.08.2013г. (далее – Правила).

В соответствии с заключенным договором застрахованными рисками по Договору являются: «Ущерб и хищение ТС».

Истец уплатила страховой взнос по договору в размере <...>

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п.11.1.6 Правил страхования транспортных средств выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена в следующих вариантах: на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации; на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика; на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по выбору Страхователя.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также разъясняется возможность включения в договор добровольного страхования условия о восстановительном ремонте транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей вместо выплаты денежных средств. И только в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошедшего в 13.10. по адресу <адрес>. автомобилю причинены механические повреждения..

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате страховой суммы предусмотренной договором страхования.

В соответствии с п. 10.1.5. Правил страхования страховщик вправе увеличить срок рассмотрения представленных Страхователем документов, если: 10.1.5.1. по инициативе Страхователя или Страховщика назначена дополнительная экспертиза с целью определения величины ущерба и/или размера выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. В этом случае страховое возмещение выплачивается в срок, указанный в п. 11.2.2 настоящих Правил, считая с даты получения Страховщиком документов, связанных с результатами проведения дополнительной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере – <...>

Пунктом 14.3.Правил предусмотрено, что надлежащим образом врученная претензия должна быть рассмотрена Страховщиком в течение 30 дней с даты ее получения.

Истцом в обоснование исковых требований представлены экспертное заключение № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <...>, которая определена Оценочной компанией «ПрофЭксперт» в размере <...> 00коп. и экспертное заключение № об определении величины утраты товарной стоимостиавтотранспортного средства Тойота Камри, которая определена Оценочной компанией «ПрофЭксперт» в размере <...> Всего на сумму <...>

Ответчиком, представлен экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспертиза -НАМИ» об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, размер которой составил <...>

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своей позиции по иску.

С целью соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, судом принимались меры к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, в том числе разрешено ходатайство представителя ответчика о проведении судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГг. ФБУ Уральским региональным центром экспертиз Минюст России стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> р.н. № без учета износа составляет <...>, с учетом износа <...>

Ознакомившись с заключением, представленным истцом, выполненного Оценочной компанией «ПрофЭксперт», ООО «Экспертиза - НАМИ» и ФБУ Уральского регионального центра экспертиз Минюст России, суд принимает во внимание заключение о стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> р.н. №, произведённого ФБУ Уральского регионального центра экспертиз Минюст России, поскольку оно является наиболее объективным, отражает в себе подробный расчет.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное заключение ФБУ Уральского регионального центра экспертиз Минюст России в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри р.н. № составляет <...>

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри р.н. № в полном объеме возмещена истцу, что подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...> и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...>

Учитывая изложенное, уточненные требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> р.н. № в размере <...>, не подлежат удовлетворению.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как разъяснено в пункте 47 вышепоименованного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

От требований о взыскании суммы страхового возмещения истец не отказывался, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что размер штрафа, взыскиваемого судом в соответствии с данной нормой права, составляет пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все материально-правовые требования потребителя суммы.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку уплата страхового возмещения после подачи искового заявления не может быть признана добровольным удовлетворением требований потребителя, с Ответчика подлежит взысканию штраф с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере <...>.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы <...>. Данные расходы не подлежит возмещению в пользу истца, поскольку судом принято во внимание заключение Федерального Бюджетного учреждения Уральский региональный центр экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика в пользу Федерального Бюджетного учреждения Уральский региональный центр экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации подлежит взысканию <...>

На основании ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Как следует из ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. На основании ч. 2 этой же статьи доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Законом установлен принцип разумности при определении размера возмещения услуг представителя. При определении критерия разумности пределов для взыскания расходов Хамдамовой Ш.Ф. на оплату услуг представителя Симонова С.А. суд исходит из следующего: характера спора; сложности заявленных требований; срока рассмотрения дела; объема работ, выполненных представителем в процессе представления интересов доверителя; результата рассмотрения дела, и считает, что заявленная Хамдамовой Ш.Ф. ко взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере <...> является завышенной, не соответствует объему работ выполненных представителем. Факт оплаты услуг Симонова С.А. истцом подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., перечнем услуг, актом сдачи-приемки юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>. Суд полагает определить размер возмещения услуг представителя Симонова С.А. в сумме <...>

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –                ░.░.░░░░░░