Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5445/2015 ~ М-4455/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-5445/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года г. Красноярск                         

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца Швемлера А.А. – Бурмакиной Е.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г. Красноярска – Шаргиной Т.В.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швемлера А.А. к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Швемлер А.А. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку.

С учетом изменений, требования мотивированы тем, что 05 июня 2013 года на основании договора купли-продажи истец приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанном земельном участке истцом был построен объект недвижимого имущества: нежилое здание, лит.В, В1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество надземных этажей 2, расположенный по адресу: <адрес> Строительство здания было осуществлено за счет истца, по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ЖЭУ №2» (СРО №4001.00-2013-2456000882-С-260). Согласно технического заключения по обследованию нежилого здания, выданного ООО «Ремонтно-строительным предприятием №1» ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения ООО «ФСЭБ» о соответствии государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам нежилого здания, заключения ООО «КАРО» о соответствии противопожарным требованиям и нормативным документам нежилого здания, выстроенный истцом объект недвижимости, соответствуют всем требованиями безопасности и не нарушают чьих-либо прав. В соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером №, выданной ООО «РСП №1» ДД.ММ.ГГГГ, с указанием месторасположения постройки в границах земельного участка, спорный объект находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Так же истцом получены согласия собственников земельных участков, граничащих с земельным участком, на котором расположен спорный объект, в которых они подтверждают, что сохранение самовольной постройки не нарушает их права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу их жизни, поскольку нежилое здание имеет самостоятельный выход на отдельный земельный участок, электроснабжение, холодное водоснабжение, отопление, канализация подключены независимо от их зданий. Целевое назначение нежилого здания соответствует целевому назначению земельного участка.

С учетом изменения исковых требований, Швемлер А.А. просит признать право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, лит.В, В1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество надземных этажей 2, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Швемлер А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Бурмакиной Е.Н. (доверенность от 01 ноября 2013 года), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их изменения, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Швемлер А.А. самостоятельно выстроил спорный объект. Фактически его строительство окончено в 2013 году. Истец до обращения в суд и до начала строительства обращался в государственные органы, однако ему было отказано в выдаче разрешения на строительство без объяснения причин.

Представитель ответчика Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г. Красноярска – Шаргина Т.В. (доверенность от 22 декабря 2014 года) в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, изложив свою позицию в отзыве и в дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – заместитель руководителя управления Бортникова Е.А. в судебное заседание не явилась, предоставила пояснения на исковое заявление, в которых просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Пироженко И.В., в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

Суд, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 июня 2013 года на основании договора купли-продажи истец приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10, 12).

На вышеуказанном земельном участке Швемлером А.А. был построен объект недвижимого имущества: нежилое здание, лит.В, В1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество надземных этажей 2, расположенный по адресу: <адрес> Строительство здания было осуществлено за счет истца, по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ООО «ЖЭУ №2» (СРО №4001.00-2013-2456000882-С-260).

Согласно техническому паспорту нежилого здания (строения) составленного по состоянию на 27 мая 2015 года спорное жилое помещение под Лит. В, В1 представляет собой нежилое здание, количество надземных этажей 2, состоящее из помещения 1: производственное площадью <данные изъяты> кв.м; производственное площадью <данные изъяты> кв.м; производственное площадью <данные изъяты> кв.м; помещения 2: котельная площадью <данные изъяты> кв.м; котельная площадью <данные изъяты> кв.м; помещения 3: холл площадью <данные изъяты> кв.м; кабинет площадью <данные изъяты> кв.м; туалет площадью <данные изъяты> кв.м – 1 этаж и помещения 4: коридор площадью <данные изъяты> кв.м; кабинет площадью <данные изъяты> кв.м; кабинет площадью <данные изъяты> кв.м; кабинет площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного на 2 этаже, общей площадью здания <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13-20).

Суду представлены все необходимые заключения, подтверждающие безопасность самовольно возведенного объекта и возможность его сохранения.

Так, согласно заключению ООО «КАРО» (свидетельство об аккредитации №26-
АК.ПБ.СВ.00042 от 05.10.2011г.) от ДД.ММ.ГГГГ, спорное нежилое помещение соответствует требованиям действующего Федерального закона №123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФСЭБ» (свидетельство об аккредитации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения №РОСС RU.0001.410269 от 02 июня 2014г.) установлено, что спорное нежилое помещение соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Техническим заключением от 20 апреля 2015 года составленным ООО «Ремонтно-строительным предприятием №1» установлено, что общее техническое состояние строительных конструкций здания – работоспособное, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепло-влажностный режим помещений, соответствует строительным нормам и правилам для данного класса зданий, обеспечивает безопасную эксплуатацию спорного нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на нормативный срок службы, и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, учитывая, что самовольное строение - нежилое двухэтажное здание под Лит. В, В1, общей площадью 830,4 кв.м., расположенное на предназначенном для этого земельном участке - с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу, возведено Швемлером А.А. за счет средств истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признание права собственности на данный объект недвижимости. В соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером №, выданной ООО «Ремонтно-строительным предприятием №1»ДД.ММ.ГГГГ, с указанием месторасположения постройки в границах земельного участка, спорный объект находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Оценив представленные выше доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Швемлера А.А. в полном объеме и признать за истцом право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, лит.В, В1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество надземных этажей 2, расположенный по адресу: <адрес>.

Признание права собственности по решению суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швемлера А.А. к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Швемлером А.А. право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, лит.В, В1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество надземных этажей 2, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                             А.А. Гинтер