Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6395/2019 ~ М-5386/2019 от 28.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 августа 2019 года гражданское дело по иску Ивановой Елены Владимировны к Тимошенко Юлии Николаевне, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, Городской Управе г. Калуги о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, разделе домовладения и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, с учетом последующего уточнения просила сохранить жилой <адрес> «А» по пер. Тульский <адрес>, общей площадью 158,7 кв.м., в том числе жилая площадь - 89,2 кв.м., в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным казенным предприятием <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №. Признать право собственности за истцом на обособленное жилое помещение, расположенное по адресу: № «А» по пер. Тульский <адрес> помещение № площадью 9,1 кв.м., расположенное в подвале строения Лит. А1; часть помещения № площадью 23,2 кв.м., помещение № площадью 5,1 кв.м., № площадью 4,5 кв.м., на 1-м этаже строения лит.А; помещения № площадью 21,2 кв.м., № площадью 10,5 кв.м., № площадью 13,3 кв.м., расположенные на 1-м этаже строения Лит. АЗ; помещения № площадью 13,3 кв.м., № площадью 14,4 кв.м., № площадью 2,8 кв.м., № площадью 10,8 кв.м., расположенные на 2-м этаже строения Лит. АЗ.

В судебном заседании истец Иванова Е.В. и ее представитель по ходатайству Галстян А.А. просили иск удовлетворить.

Ответчик Тимошенко Ю.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Ответчики Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, Городская Управа <адрес> в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются собственниками жилого <адрес> «А» пер. Тульский <адрес>, общей площадью 80 кв.м., а также земельного участка площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования: под жилым домом, кадастровый №, расположенного по указанному адресу – по 1/2 доле в праве собственности каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании Постановления Городской Управы <адрес> №-пи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу и ответчику утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Тульский, <адрес>А.

На основании Постановления Городской Управы <адрес> №-пи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу и ответчику выдано разрешение на строительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому заключению ООО «ПИР «Проект 17», в доме выполнена реконструкция, в результате которой демонтирована жилая пристройка Лит.а (литерация строений согласно техническому паспорту БТИ до реконструкции); демонтирована часть строения Лит.А (помещение №) (литерация строений согласно техническому паспорту БТИ до реконструкции) с последующей пристройкой строения Лит. АЗ, в результате чего площадь помещения № уменьшилась с 7,5 кв.м., до 4,5 кв.м.; выполнена жилая пристройка - строение АЗ, в результате чего образовались помещения: 1-й этаж: помещение № площадью 21,2 кв.м., № площадью 10,5 кв.м., № площадью 13,3 кв.м., и № площадью 3,4 кв.м.; 2-й этаж: помещение № площадью 13,3 кв.м., № площадью 14,4 кв.м., № площадью 2,8 кв.м., № площадью 10,8 кв.м.

В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого <адрес> «А» пер.Тульский <адрес> составляет 158,7 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 31 указанного постановления Пленума разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Как видно из материалов дела, реконструкция жилого дома по адресу: пер. Тульский <адрес> «А» выполнена с согласия органов местного самоуправления, однако, ответом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в согласовании указанной реконструкции, ввиду несоблюдения требований, установленных ч.16 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Из представленных истцом технического заключения ООО «ПИР Проект», экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате самовольно произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома, нарушения строительных и санитарных норм и правил отсутствуют, несущие конструкции не затрагивались, угроза жизни или здоровью граждан не создается.

Согласно ответу ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке соответствия противопожарных норм и правил при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Тульский, <адрес>А, противопожарное расстояние между жилым домом № «А» и домом № не соответствует нормам. Вместе с тем, как установлено судом, истцом произведена реконструкция уже существующего жилого дома, на основании градостроительного плана, утвержденного Городской Управой <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом КП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности на реконструированный объект недвижимости.

В соответствии со п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В судебном заседании установлено, что фактически между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, однако, как следует из технического паспорта на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, части жилого дома, находящиеся в пользовании собственников, не изолированы, в доме имеется один вход, порядок пользования земельным участком не определен, в связи с чем, требования истца о реальном разделе домовладения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░ ░░░. ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 158,7 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 158,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.<░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░> «░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 158,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.<░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░> «░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░