Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2019 (2-4896/2018;) ~ М-5015/2018 от 20.12.2018

Дело № 2 – 414/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                           29 января 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Болмашновой А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Виктора Владимировича, Степановой Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

      Истцы Степанов В.В., Степанова Н.Н. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Запад» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывают тем, что в феврале 2017г. между ними был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с проектным номером №, расположенная в жилом № на 4 этаже 3 подъезда в 6 квартале жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска. Согласно договора квартира должна быть передана истцам не позднее 22.05.2018г. Согласно акта передачи квартира была передана 22.08.2018г. Таким образом, просрочка обязательства по договору составляет с 23.05.2018г. по 21.08.2018г. (91 дн.). В связи с просрочкой передачи объекта в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки. Истцы проживают в арендуемой ими квартире по адресу: <адрес>, стоимость жилья составляет 12 000 руб. в месяц. Ранее истцы планировали в сентябре-октябре 2018г. завершить отделку приобретенной квартиры и переехать в собственное жилье, однако в результате просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, были вынуждены дополнительное время осуществлять аренду жилья. Таким образом, истцам по вине ответчика причинены убытки в виде расходов на аренду жилья в период с 23.05.2018 г. по 21.08.2018г. (91дн.), что фактически составляет 3 календарных месяца. Сумма убытков составляет 36 000 руб. Просят взыскать в равных долях каждому неустойку по 39 108 руб. 26 коп., убытки по аренде жилья по 18 000 руб., компенсацию морального вреда по 10 000 руб., расходы услуг представителя по 5 000 руб.; обязать ответчика произвести замену поврежденных стеклопакетов в квартире истцов.

    Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Запад» в судебное заседание не явился, извещен, имеется письменный отзыв, из которой следует, что ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

     Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с проектным номером 97, расположенная на 4 этаже 3 подъезда общей проектной площадью 53,08 кв.м. (п.2.2); цена договора составила 1 778 322 руб. (п.5.2); срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен 31 декабря 2017 года (п.2.8); срок передачи объекта участнику не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.2.9).

       Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано администрацией города Ульяновска 01.08.2018 года за номером №

Согласно акта приема- передачи квартира истцам была передана 22.08.2018г.

    В связи с нарушением срока передачи квартиры, истцы 05.09.2018г. обратились к ответчику с претензией о передачи им квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 10 названного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Анализируя собранные по делу обстоятельства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований по взысканию неустойки, расчет который был проведен судом в судебном заседании.

Расчет неустойки: цена договора - 1 778 322 руб.; период с 23.05.2018г. по 21.08.2018г. (91 дн.): 1 778 322*91 *2*1/300*7.25%=78 216 руб. 53 коп.

Со стороны ответчика предоставлены сведения о намерении заключить с истцами соглашение на сумму неустойки в размере 53 793 руб. Однако, данное соглашение сторонами не подписано.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

На основании изложенного, с учетом предлагаемой истцам ответчиком суммы неустойки по соглашению об урегулировании претензии, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 54 000 руб., в равных долях. По мнению суда, указанная сумма является соразмерной по заявленным требованиям.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, степень причинения нравственных страданий, и находит возможным взыскать денежную сумму в размере 3 000 руб., в равных долях.

При рассмотрении требований о взыскании убытков в виде аренды квартиры суд исходит из следующего.

         В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО4, Степанов В.В. и Степанова Н.Н. 01.04.2017г. заключили договор коммерческого найма жилого помещения. Согласно данного договора срок найма устанавливается с 01.04.2017 г. по 31.03.2018г. (п.1.3.);месячная плата за использование помещения составляет 12 000 руб. (п.3.1). 31.03.2018г. стороны заключили дополнительное соглашение к данному договору и продлили срок найма до ДД.ММ.ГГГГ Из текста искового заявления следует, что истцы имеют постоянную регистрацию в г. Ульяновске. Сведений о нуждаемости, а именно, в аренде двухкомнатной квартиры суду не предоставлено. Не предоставлены истцами и сведения о вселении в арендуемую ими квартиру, произведенных расчетах по аренде квартиры, а также вынужденности ее снятия на указанный период времени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания убытков в виде аренды за квартиру не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет сумм штрафа: ( 54000 руб.+3000руб.):2= 28 500 руб. Указанная сумма штрафа взыскивается истцам в равных долях.

При взыскании штрафа суд не усматривает основания для его снижения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13.).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов услуг представителя судом производится исходя из конкретных по делу обстоятельств, категории сложности, с учетом принципа разумности и справедливости, а также пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, исходя из вышеуказанного, сумму, подлежащую ко взысканию с учетом оплаты за проделанную работу (составление искового заявления, участия в суде), суд определяет в размере 3 000 руб. и подлежит взысканию истцам в равных долях.

Кроме того, со стороны истцов заявлены требования о возложении обязанности ответчика произвести замену в квартире стеклопакетов, которые имеют значительные следы потертости и царапин. Ответчиком не оспариваются данные недостатки на стеклопакетах. Согласно сведений из ЕГРН адрес квартиры истцов- <адрес>. Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность произвести замену стеклопакетов в квартире проектный <адрес>.

Расходы по взысканию государственной пошлины производится с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.20 НК РФ.

     При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова В.В., Степановой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Степанова Виктора Владимировича неустойку в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 14 250 руб., расходы услуг представителя в размере 1 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Степановой Натальи Николаевны неустойку в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 14 250 руб., расходы услуг представителя в размере 1 500 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Запад» произвести замену стеклопакетов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 120 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья-                                                                         О.Ф. Бойкова