Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2018 от 24.07.2018

Дело № 1-266/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 21 августа 2018 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Плотниковой И.М., с участием

государственного обвинителя Симоновой Т.М.,

подсудимого Айнсанова А.А., защитника Никифорова Е.О.,

подсудимого Кравченко Ю.А., защитника Ахтиманкиной И.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Айнсанова ФИО10, <данные изъяты>

Кравченко ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Айнсанов А.А., Кравченко Ю.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Айнсанов А.А., Кравченко Ю.А. около 12 часов 00 минут 04.07.2018 г., обнаружив припаркованный в 20 метрах от торца дома № 133 А по пр. Ленина в г. Орске автомобиль марки ИЖ-2126-020, <данные изъяты> вступили между собой в преступный сговор на совершение совместного хищения имущества, распределив роли и действия каждого.

После чего Айнсанов А.А. совместно с Кравченко Ю.А., реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, тайно подошли к принадлежащему Потерпевший №1, вышеуказанному автомобилю марки ИЖ-2126-020, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, потянули за крышку капота автомобиля, и, отогнув ее, открыли, обеспечив себе свободный доступ в моторный отсек автомобиля, после чего Айнсанов А.А. во исполнение своей преступной роли, произвел снятие клемм с установленной в моторном отсеке аккумуляторной батареи, и затем совместно с Кравченко Ю.А. извлекли аккумуляторную батарею марки «Tyumen Battery 6CT – 55 L» (Тюмень Бэттэри 6ЭсТэ – 55Эл) стоимостью 2841 рубль 13 копеек, из моторного отсека автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2841 рубль 13 копеек.

Подсудимые в судебном заседании поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимых, поддержанное их защитниками, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые понимают обвинение, соглашаются с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Изучением данных о личности Айнсанова А.А. установлено, что он не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, не работает, судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе за мелкое хищение, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

Изучением данных о личности Кравченко Ю.А. установлено, что он регистрации на территории РФ не имеет, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, не работает, судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе за мелкое хищение, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, каждому из подсудимых суд не установил.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, с учетом роли и действий каждого из подсудимых при совершении преступления, тяжести преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, иных данных о личности каждого из подсудимых, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, и считает необходимым назначить каждому наказание в виде обязательных работ, которое, по мнение суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение наказания подлежит по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на возраст, в котором подсудимые совершили указанное преступление, суд учитывая характер совершенного деяния, личность виновных, не находит исключительных оснований для применения к ним положений ст. 96 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания каждому из подсудимых судом учитываются вышеуказанные смягчающие обстоятельства, данные о личности каждого подсудимого, а также размер причиненного ущерба.

Мера пресечения Айнсанову А.А., Кравченко Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии документов подлежат хранению в материалах уголовного дела. Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе расследования.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Айнсанова ФИО12, Кравченко ФИО13 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ в размере 240 часов.

Меру пресечения Айнсанову А.А., Кравченко Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: копии документов хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) А.А. Фирсов