Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-546/2010 от 08.11.2010

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 с участием помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО4, рассмотрев протест прокурора ЦАО <адрес> на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1.

устаноВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМ-3 УВД по <адрес> ФИО3 составлен протокол № № в отношении ФИО1, которым установлено, что он в 21 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> выбросил на тротуар пустую бутылку из-под пива.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМ-3 УВД по <адрес> протокол передан на рассмотрение в административную комиссию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, принято Постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему вынесено наказание в виде предупреждения.

Прокурор ЦАО <адрес> принес протест на указанное постановление, в котором ставит вопрос об его отмене как незаконного, поскольку он составлен в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно отсутствует подпись должностного лица, его составившего. Кроме того, решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначение ему административного наказания, принято в нарушении ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора ЦАО <адрес> ФИО4 поддержала изложенные в протесте доводы и настаивала на его удовлетворении.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения пом.прокурора, изучив доводы протеста и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что административной комиссией ЦО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, по результатам его рассмотрения о он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему назначено наказание в виде предупреждения.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле. Однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Помимо того, в нарушение ч.5 ст.28.2 КоАП РФ составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан составившим его должностным лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято с нарушением процессуальных норм и поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган правомочный его рассмотреть.

Руководствуясь ст. ст.30.7 и 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора ЦАО <адрес> удовлетворить.

Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО отменить, а дело возвратить указанной комиссии на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: