Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2021 ~ М-733/2021 от 02.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области                               10 ноября 2021 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Викторовой О.А.,

при секретаре – Лебакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1008/2021 по исковому заявлению Медведева В.В. , Медведевой Н.Н. к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск, Ковриной С.В. об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному иску Ковриной С.Н, к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск, Медведеву В.В. , Медведевой Н.Н. об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Медведев В.В., Медведева Н.Н. обратились в суд к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск, Ковриной С.Н. с исковым заявлением об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка, исключении сведений и установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указали, что истцы на основании договора купли-продажи купили в общую совместную собственность объект индивидуального жилищного строительства общей площадью <Данные изъяты>, инвентарный <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>.В 2014 году истцы обратились к кадастровому инженеру для межевания и работы были выполнены с ошибками, в связи с чем площадь земельного участка под домом стала составлять <Данные изъяты> кв.м, но граница проходила не по существующим много лет заборам, а по зданию, разрезая его.Для оформления земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО9 для выполнения работ инженерно-геодезический изысканий для кадастровых работ. В ходе проведения работ установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> не соответствуют документальным, по сведениям ЕГРН. По результатам была подготовлена схема расположения земельного участка границы отведены по ограждениям, фактическая конфигурация земельного участка соответствует конфигурации отраженной в техпаспорте. Так же кадастровый инженер считает, что пересечение границ земельных участков в результате реестровой ошибки.В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории известно, что земельный участок с кадастровым номером: <Данные изъяты> расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, фактически имеет иные границы. Просили суд, с учетом последующего уточнения исковых требований, признать реестровой ошибкой внесенные сведения о координатах и местоположению границ земельного участка с кадастровым номером: <Данные изъяты> расположенного по адресу: <Адрес обезличен> принадлежащий на праве собственности ФИО5 и ФИО4 площадью <Данные изъяты> кв.м. Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка кадастровым номером: <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Признать реестровой ошибкой внесенные сведения о координатах и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: <Данные изъяты> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м, принадлежащий ФИО2 собственность <Номер обезличен> в части пересечения границ с границами земельного участка кадастровым номером: <Данные изъяты> расположенного по адресу: <Адрес обезличен> принадлежащий на праве собственности ФИО5 и ФИО4 площадью 666 кв.м. Признать реестровой ошибкой и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношенииместоположения границ земельного участка кадастровым номером: <Данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>А, принадлежащего Муниципальному образованию городской округ Чапаевск, в части пересечения границ с границами земельного участка кадастровымномером: <Данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>. принадлежащий на праве собственности ФИО5 и ФИО4 площадью <Данные изъяты> кв.м. Признать реестровой ошибкой и исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> в части пересечения с границами земельного участка истцов и установить границы земельного участка, кадастровым <Данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен> принадлежащего на праве собственности ФИО5 и ФИО4 площадью <Данные изъяты>.м. в соответствии со Схемойрасположения земельного участка <Дата обезличена> <Данные изъяты>

В свою очередь, ФИО3 в судебном заседании заявила встречные исковые требования, согласно которым, с учетом их уточнения, просила суд признать реестровой ошибкой внесенные сведения о координатах о местоположении границ своего земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>1, по адресу: <Адрес обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м.     Исключить сведения из ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежащего на праве собственности ФИО2, по адресу: <Адрес обезличен>, по фактическим измерениям и фактическому расположению забора, в том числе, в части пересечения границ с границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и ФИО4, в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного Чапаевским филиалом <Данные изъяты>» от <Дата обезличена>.

В судебное заседание истцы Медведев В.В., Медведева Н.Н. и их представитель по доверенности Чекурова Ю.В. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Коврина С.Н. и ее представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – КУМИ Администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представали отзыв на иск, согласно которому оставили решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – <Данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставили на усмотрение суда.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле – ФИО12 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО15.

Представитель третьего лица – <Данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещалсянадлежащим образом. Представлен отзыв на иск, согласно которому не возражают против удовлетворения требований при отсутствии наложения земельных участков и отображения охранной зоны газопровода.

Представитель третьего лица - <Адрес обезличен> – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица – <Адрес обезличен>», привлеченного к участию в деле – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, согласно которому возражений не поступило при условии соблюдения условий пользования земельными участками в границах охранных зон.

Представитель третьего лица – <Адрес обезличен>» - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя и дали пояснения, что против иска не возражают, заявленные требования не нарушают права <Адрес обезличен>», так как в пределах спорных земельных участков инженерные сети централизованных систем водоснабжения и водоотведения не пролегают.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд исследовав материалы дела, полагает что исковые требования Медведева В.В., Медведевой Н.Н. и встречные исковые требования Ковриной С.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом, истцы ФИО5, ФИО4 являются собственниками объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, площадью <Данные изъяты> кв.м и земельного участка под ним с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м, по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата обезличена> (т. 1 л.д.25-27).

Границы земельного участка установлены, объект имеет статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка от <Дата обезличена> (т. 1 л.д.76).

С целью определения фактического расположения границ земельного участка истцы обратились в <Данные изъяты> году к кадастровому инженеру Объедкову, который выполнил работы по межеванию земельного участка, площадь которого составила <Данные изъяты> кв.м.

При использовании земельного участка истцами установлено, что кадастровые работы проведены в ошибками, в результате чего фактические границы земельного участка истцов пересекают документальные границы расположенных на нем зданий.

В этой связи истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО9 для выполнения работ инженерно- геодезический изысканий для кадастровых работ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 в ходе проведения работ установлено, что фактические границы земельного участка с номером <Данные изъяты> не соответствуют документальным, по сведениям ЕГРН. По результатам работ была подготовлена Схема расположения земельного участка от <Дата обезличена>. <Адрес обезличен> земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> равна <Данные изъяты> кв.м, что больше документальной площади равной <Дата обезличена> кв.м. Оценка расхождения площади не противоречит ч.1 п.32 ст.26 Федерального закона от <Дата обезличена> N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно: не превышает величину предельного размера земельного участка в территориальной зоне Ж-1. В соответствии со схемой расположения земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> отведены по границам ограждения, фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> соответствует конфигурации, отраженной в технический паспортах на жилой дом по состоянию на <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. При изучении представленных в письме документов, установлено, что учитываемый земельный участок отражен на плане под номером :<Данные изъяты>, в списках указана площадь по инвентаризации равная <Данные изъяты> кв.м., площадь по документу <Данные изъяты> кв.м. Однако, проведение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в части определения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> в заявительном порядке не представляется возможным, так как в ходе работ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> с границами участков с кадастровыми номерами <Данные изъяты>,    <Данные изъяты> и 63<Данные изъяты> В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № <Данные изъяты> от <Дата обезличена> границы земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем земельного участка указана Коврина С.В. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № <Данные изъяты> от <Дата обезличена> границы земельногоучастка с кадастровым номером <Данные изъяты>, площадью <Данные изъяты> кв.м, по адресу: РФ, <Адрес обезличен>, г.о. Чапаевск, <Адрес обезличен>А установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Правообладателем земельного участка указанообразование городской округ <Адрес обезличен>. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> границы земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сооружения (газопровода низкого давления), для размещения газопроводов, площадью расположенного по адресу: ФИО1, <Адрес обезличен>/ пер. Пархоменко/ <Адрес обезличен> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус «временные», дата истечения временного характера сведений об объекте <Дата обезличена> Сведения о правообладателе отсутствуют. Пересечение границ земельных участков возникло в результате реестровых ошибок, при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>.Кроме того при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> были уже уточнены. Таким образом, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> смежная граница была сформирована без учета существующего на местности ограждения, что подтверждается Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане от <Дата обезличена> года. Исправить реестровую ошибку в части определения границ земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> в заявительном порядке не представляется возможным.

Судом также установлено, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>1, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м, является ответчик Коврина С.Н., что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка от <Дата обезличена> (т.1 л.д.68). Границы земельного участка установлены. Объект имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью <Данные изъяты> кв.м. является муниципальное образование г.о. Чапаевск, что подтверждается кадастровой выпиской от <Дата обезличена> (т.1 л.д.61). Границы земельного участка установлены, объект имеет статус «актуальные».

Земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> площадью <Данные изъяты> кв.м., с которым также имеются пресечения границ земельного участка истцов ФИО15 – имеет вид разрешенного использования – эксплуатация сооружения, для размещения газопроводов, что находится в ведении <Данные изъяты>

Истцом в обоснование заявленных требований представлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> с указанием координат характерных точек границы земельного участка по фактическому расположению, с учетом исключения реестровой ошибки.

Ответчиком Ковриной С.Н. представлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью <Данные изъяты> кв.м, по адресу: <Адрес обезличен>, с указанием координат характерных точек границы земельного участка по фактическому землепользованию, с учетом исключения реестровой ошибки.

При сопоставлении координат характерных точек границ указанных земельных участков установлено, что координаты характерных точек смежной границы земельных участков совпадают (точки <Номер обезличен> на схеме земельного участка <Данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен> (т. 2 л.д. 189) совпадают с точками <Номер обезличен> на схеме расположении земельного участка <Данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>) (т. 2 л.д.75).

Таким образом, суд приходит к выводу, что по фактическому землепользованию между истцами Медведевыми и ответчиком Ковриной С.Н. споров не имеется.

В то же время в судебном заседании достоверно установлено, что в сведениях ЕГРН Росреестра имеется реестровая ошибка в части указания границ земельного участка истцов ФИО15, которая приводит к наложению границ земельного участка с границами смежных земельных участков: с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащим ответчику Ковриной С.Н., с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью <Данные изъяты> кв.м, принадлежащим муниципальному образование г.о. Чапаевск, а также пересекает границы земельного участка по газопроводом <Данные изъяты> что подтверждается заключением кадастрового инженера от ФИО9 от <Дата обезличена>.

В силу ст.70 Земельного кодекса РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, а с <Дата обезличена>. - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно Федеральному закону от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступил в силу <Дата обезличена>) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на день обращения истца в суд) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 действовавшего Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 61 Закона <Номер обезличен> ФЗ ошибками в ЕГРН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН;воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона 218 ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Принимая во внимание, что наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН может сделать кадастровый инженер в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков и определении их границ.

В целях соблюдения положений земельного законодательства, равно как и прав сторон, необходимо привести местоположение границ земельных участков истцов Медведевых и ответчика Ковриной С.Н. в соответствии с их фактическим расположением, согласно схемам расположения данных земельных участков (схема от <Дата обезличена> кадастрового инженера ФИО9 (т. 2 л.д. 185) и план земельного участка от <Дата обезличена> кадастрового инженера ФИО13) (т. 2 л.д. 75), путем исключения из ГКН ошибочных сведений и внесения актуальных, поскольку целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости.

В соответствии со ст.4.2 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 03.07.2016г.) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2017г.) координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), определяются при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами, в ходе чего осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в заявительном порядке.

При определении на местности границ земельного участка истцов ФИО15 с кадастровым номером <Номер обезличен> фактическая площадь земельного участка составила 786 кв.м, однако увеличение площади земельного участка не противоречит ч.1 п. 32 ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Аналогичным образом по земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежащего ФИО3 фактическая площадь земельного участка составила <Данные изъяты> кв.м, однако увеличение площади земельного участка также не противоречит ч.1 п. 32 ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно сведениям <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> земельный участок истцов к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта.

<Адрес обезличен> <Адрес обезличен> представлено графическое описание границ земельных участков при внесении испрашиваемых координат границ земельных участков сторон, с отображением наложений, пересечений, обременений, красных линий.

Стороны в ходе судебного разбирательства пришли к согласию в части расположения смежной границы, о чем свидетельствует совпадение координат характерных точек смежной границы земельных участков Медведевых и Ковриной С.В., представленных суду, установлена их идентичность.

Споров по фактическим границам со смежными землепользователями нет. Границы согласованы, сведений о пересечениях не имеется.

КУМИ Администрации <Адрес обезличен> не возражали против исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>

Возражений от <Адрес обезличен>» в части установления границ земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> согласно представленной схеме не поступило. При этом суд отмечает, что согласно схеме расположения земельного участка истцов, площадь земельного участка,принадлежащего <Адрес обезличен>», исключена из площади земельного участка истцов. Охранная зона подлежит отражению в ЕГРН Росреестра регистрирующим органом.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных сторонами требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведева В.В, , Медведевой Н.Н. к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск, Ковриной С.В. об установлении реестровой ошибки, исключении сведений в ЕГРН, установлении границ земельного участка, встречные исковые требования Ковриной С.В. к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск, Медведевой Н.Н, , Медведеву В.В. об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные сведения Единого государственного реестра о координатах и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и Медведевой Н.Н. площадью <Данные изъяты> кв.м.

ФИО30 сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Признать реестровой ошибкой внесенные сведения Единого государственного реестра о координатах и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м, принадлежащего Ковриной Светлане Викторовне.

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Признать реестровой ошибкой и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером<Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>А, принадлежащего Муниципальному образованию городской округ Чапаевск, в части пересечения границ с границами земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности Медведеву В.В. и Медведевой Н.Н. .

Признать реестровой ошибкой и исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Установить границы земельного участка, кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и ФИО4 площадью <Номер обезличен> кв.м в соответствии со Схемой расположения земельного участка от <Дата обезличена> <Адрес обезличен>», являющейся неотъемлемой частью решения.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежащего на праве собственности Ковриной С.В. , по адресу: <Адрес обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м, в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного <Адрес обезличен>» от <Дата обезличена>, являющимся неотъемлемой частью решения.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН Управления Росреестра.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Судья

Чапаевского городского суда                                            О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.