Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2014 (2-4882/2013;) ~ М-4403/2013 от 16.09.2013

дело №2-233/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года                             г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галановой С. Б. к Емельянову И. И., Сычевой Г. А. о признании недействительной схемы расположения земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Галанова С.Б. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Емельянову И.И., Сычевой Г.А. об установлении границ земельного участка с указанием координат характерных (поворотных) точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обязании ответчиков перенести забор в границы своего земельного участка по адресу <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником здания общежития по адресу: <адрес>. Постановлением Главы Щелковского муниципального района Московской области №1373 от 14.05.2013 утверждена схема расположения границ земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей здание. Получив отказ в осуществлении государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка, истец узнала о том, что согласно имеющимся сведениям государственного кадастра недвижимости, границы образованного земельного участка под зданием общежития пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, находящегося в пользовании ответчиков. Считает нарушенным свое право приобрести в собственность вновь образованный земельный участок в связи с отказом в осуществлении государственного кадастрового учета вследствие пересечения границ.

Уточнив требования, Галанова С.Б. просила суд признать недействительной схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2166 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; снять его с кадастрового учета.

В дополнение обоснования указала, что ответчиками нарушена процедура согласования схемы границ земельного участка, поскольку документ не содержит подписи согласования главы пос. Фряново Щелковского муниципального района Московской области.

Истец Галанова С.Б. в заседание суда не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Емельянов И.И., его представитель Родякин В.В, действующий на основании доверенности, представили в суд письменные возражения на исковые требования; настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Ответчик Сычева Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена.     

Третьи лица Администрация Щелковского муниципального района Московской области, администрация городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.    

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть гражданское дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Как следует из указанной нормы закона, отложение разбирательства в суде является правом, но не обязанностью суда, даже в случае наличия уважительных причин.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц и истца.

Выслушав ответчика Емельянова И.И., его представителя Родякина В.В., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1. ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истец в обоснование исковых требований приводит довод о том, что Емельяновым И.И., Сычевой Г.А, Администрацией Щелковского муниципального района Московской области сформированы границы земельного участка с кадастровым номером № с нарушением фактически существующего местоположения ограждения земельного участка, что ответчиками нарушена процедура согласования схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку, по ее мнению, такая схема не согласована Администрацией городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области.

Постановлением Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 14.05.2013г. №1373 утверждена схема границ земельного участка в площади 1164 кв.м., под зданием общежития по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу Галановой С.Б. на праве собственности, в представленном описании местоположения границ. При постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка установлено, что его границы пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован на основании Постановления Администрации Щелковского муниципального района Московской области №3671 от 22.11.2012 г. об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 2166 кв.м. по адресу: <адрес> Указанный земельный участок сформирован под жилым домом, принадлежащем на праве собственности ответчикам Емельянову И.И., Сычевой Г.А.

Согласно пункту 10 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Поскольку образование земельного участка с кадастровым номером № обусловлено принадлежностью ответчикам расположенного на нем здания жилого дома, то к порядку образования земельного участка применимы требования, предусмотренные абз.2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Приведенная норма содержит требования о том, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Определением суда от 06 марта 2014 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 Представленным в материалы дела заключением эксперта установлено, что фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> соответствуют сведениям ГКН об этом участке. Определить фактическое местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным из-за того что на местности не обозначена одна из границ земельного участка (по плану от т.12 до т.18).

Экспертом определены границы земельного участка, находящегося в пользовании истицы согласно сведениям ГКН и фактическим ограждениям; сделан вывод, что координаты границ земельного участка истицы площадью 727 кв.м., построенного по фактическому пользованию, не советуют координатам поворотных точек указанных в согласованной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Экспертом отмечено, что при сопоставлении границ земельных участков сторон согласно координатам, указанным в согласованных схемах, имеет место наложение границ друг на друга. При постановке на кадастровый учет спорных земельных участков ошибок не допущено. Наложений установленных границ земельного участка истца площадью 727 кв.м. на границы иных земельных участков согласно сведениям ГКН, в том числе земельного участка ответчиков, нет.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку они основаны на натуральном исследовании, публичных кадастровых сведениях, обоснованы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующему.

На момент образования земельного участка с кадастровым номером № его границы и площадь определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Образование земельного участка под зданием общежития по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу Галановой С.Б, на основании Постановления Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 14.05.2013г. №1373 осуществлено с нарушением приведенных норм. Как установлено экспертом, земельный участок образован без учета фактического местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, без учета фактического местоположения ограждений.

Довод истца о нарушении ответчиками процедуры согласования схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории основан на неправильном толковании норм материального права. На основании статьи 29, пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, пункта 10 ст. 3 Федерального закона №137 -ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» к ведению Администрации Щелковского муниципального района Московской области относятся полномочия утверждать схему границ образуемого под зданием земельного участка.

В суд не представлено иных доказательств, подтверждающих факт нарушения норм законодательства и нарушения прав и законных интересов истца Постановлением Администрации Щелковского муниципального района Московской области №3671 от 22.11.2012г об утверждении схемы границ земельного участка с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Галановой С.Б. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галановой С. Б. к Емельянову И. И., Сычевой Г. А., Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании недействительной схемы расположения земельного участка площадью 2166 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (земли населенных пунктов), снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2166 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (земли населенных пунктов) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Ванеева Н.В.