Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2020 от 29.07.2020

№ 1-340/2020

УИД 56RS0030-01-2020-002552-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 25 августа 2020 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Каюмовой М.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

подсудимой Абрамовой Ю.М.,

адвоката Поярковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абрамовой Ю.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> образование, <данные изъяты> в браке, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, осуждённой

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

Абрамова Ю.М. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением ФИО в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Абрамова Ю.М. незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, желая совершить заведомо ложный донос, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в отделе полиции № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес>, наделенный правом возбуждения уголовного дела, будучи на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ как заявитель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая заведомую ложность сообщенных ею сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, сообщила сотруднику полиции как представителю правоохранительного органа о привлечении к уголовной ответственности ФИО, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе ссоры облила ее жидкостью, обладающей высокой температурой, чем причинила телесное повреждение в виде термического ожога I-II-III степени 15% поверхности тела: лица, шеи, туловища, обоих верхних конечностей с развитием ожоговой болезни, которое повлекло тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), о чем подала письменное заявление, которое было зарегистрировано в дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, заведомо зная при этом, что данная информация является ложной, недостоверной, так как указанные телесные повреждения она получила ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, от собственных неосторожных действий, упав на пол с кастрюлей в руках, содержащей кипящий бульон, и, опрокинув содержимое кастрюли на себя.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат поддержала ходатайство своей подзащитной, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимая не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении Абрамовой Ю.М. в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против заявленного подсудимой ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась в полном объеме и которое ей понятно, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

С учетом проверенных сведений о личности Абрамовой Ю.М., анализа ее действий во время совершения преступления и после него, ее поведения во время проведения судебного разбирательства, суд находит Абрамову Ю.М. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Абрамовой Ю.М. по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучение личности Абрамовой Ю.М. показало, что <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абрамовой Ю.М., являются: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, уход за <данные изъяты>, положительная характеристика. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Абрамовой Ю.М. возможно путём назначения ей наказания в виде штрафа. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденной и существенно не отразится на условиях жизни ее семьи.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, поэтому считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и определить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку Абрамова Ю.М. осуждена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> к штрафу в размере 60000,00 рублей, наказание не отбыто, при определении окончательного наказания Абрамовой Ю.М. подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку рассматриваемое преступление совершено до вступления указанного приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Абрамову Ю.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, назначить Абрамовой Ю.М. окончательное наказание в виде штрафа в размере 70000,00 рублей.

Меру пресечения Абрамовой Ю.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: заявление Абрамовой Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ, копии листов 123-124 «Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» ОП № МУ МВД России «Оренбургское», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское», Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420), ИНН 5610044618, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, Текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811603131010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу.