Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2014 от 04.03.2014

Дело № 12–88/2014

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2014 г.                  г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска              Темирсултанов И.Ю.,

при секретаре                                  Петровой М.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Федюхиной Н.В.,

представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федюхиной ... на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> .. собственник транспортного средства ... регион Федюхина Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 27 километров в час, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь данным постановлением Федюхина Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что указанное правонарушение она не совершала, в связи с чем просит постановление в отношении нее отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Федюхина Н.В. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по НСО С. предложила суду постановление оставить без изменения, а жалобу Федюхиной Н.В. без удовлетворения.

Согласно постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по НСО № от /дата/ г., /дата/ в <данные изъяты> минут автомобиль ... № регион, собственником которого является Федюхина Н.В., на <адрес> превысил разрешенную скорость движения на 27 км/ч. Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Статья 12.9 КРФоАП устанавливает административную ответственность за наиболее распространенный вид нарушений Правил дорожного движения, являющийся основной причиной дорожно-транспортных происшествий.

С объективной стороны административное правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КРФоАП, выражается в превышении водителями установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1).

Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2012 г. N 1286-О указал, что часть 1 статьи 2.6.1 и часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ в нормативном единстве с иными положениями КРФоАП, в том числе его статьей 1.5, закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Федюхина Н.В. не оспаривает, что является собственником автомашины марки .. № регион.

Согласно ч.3 ст.1.5 КРФоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем должностным лицом, Федюхиной Н.В. в судебном заседании не представлено.

Постановление о привлечении Федюхиной Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КРФоАП.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.9 ч.2 КРФоАП.

С учетом изложенного, оценив все обстоятельства дела, судья не находит каких-либо существенных процессуальных нарушений со стороны инспектора ГИБДД при привлечении Федюхиной Н.В. к административной ответственности

При таких данных, постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ в отношении Федюхиной Н.В. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № № от /дата/ г., вынесенное инспектором по исполнению административных правонарушений ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> .. в отношении Федюхиной ... - оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.9 КРФоАП.

Судья