Решение по делу № 2-1630/2014 ~ М-3733/2014 от 19.03.2014

Дело №2-1630/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Цветковой К.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 13 мая 2014г. в г. Ухте гражданское дело по Открытого акционерного общества «Кировский мясокомбинат» к Захарову В.Ю.. о взыскании долга по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 01.04.2013г. между ОАО «Кировский мясокомбинат» (Поставщик) и ИП Захаровым В.Ю. (Покупатель) был заключен договор поставки №..... Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставлять в обусловленные договором сроки производимые им товары, а Покупатель обязуется принимать указанные товары и своевременно производить оплату на условиях договора. Истец поставил товар согласно накладным №.... от 06.11.2013г., №.... от 06.11.2013г., №.... от 30.10.2013г. Ответчик 11.12.2013г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Товар до настоящего времени не оплачен, общая сумма задолженности составляет .... руб. Кроме того, пунктом 7.1 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,05% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня по истечении срока оплаты (14 дней), предусмотренного п. 6.2 договора. Последняя отгрузка товара произошла 06.11.2013г., срок оплаты – 20.11.2013г., размер пени за несвоевременную оплату товара составляет .... руб. Истец просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также расходы по государственной пошлине 4381,90 руб.

Представитель истца Садовников Н.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Ответчик Захаров В.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения, в судебное заседание не прибыл, сведений об уважительности причин отсутствия либо ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, письменный отзыв ответчик не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как видно из материалов дела, 01.04.2013г. между ОАО «Кировский мясокомбинат» (Поставщик) и ИП Захаровым В.Ю. (Покупатель) был заключен договор поставки №.....

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставлять в обусловленные договором сроки производимые им товары, а Покупатель обязуется принимать указанные товары и своевременно производить оплату на условиях договора.

Истец поставил товар согласно накладным №.... от 06.11.2013г., №.... от 06.11.2013г., №.... от 30.10.2013г.

Ответчик 11.12.2013г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Товар до настоящего времени не оплачен, общая сумма задолженности составляет .... руб.

Истец настаивает на взыскании предусмотренной договором неустойки (пени). Пунктом 7.1 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,05% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня по истечении срока оплаты (14 дней), предусмотренного п. 6.2 договора.

Суду не представлены достоверные доказательства возврата денежных средств, в силу чего суд полагает исковые требования заявителя о взыскании долга по договору поставки и пени обоснованными и определяет взыскать с ответчика в пользу истца .... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по государственной пошлине 4381,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Захарова В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Кировский мясокомбинат» задолженность .... рублей .... копейку, неустойку .... рублей .... копеек, судебные расходы 4381 рубль 90 копеек, а всего .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 16 мая 2014г.).

Судья В.И. Утянский