Определения по делу № 2-847/2015 ~ М-779/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-847/2015                                                                                         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2015 года                                                                                    город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующей судьи                                                                  Антипенко Р.П.,

при секретаре                                                                                              Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев исковое заявление администрации городское поселение г. Киржач к Силаеву С.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью * кв.м., который является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городское поселение г. Киржач обратился в суд с иском к Силаеву С.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью * кв.м., который является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый № площадью * кв.м., по тем основаниям, что ответчик не оформил правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок и не прекратил его использование.

Представитель истца по доверенности Клюнтина Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчики Силаев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление в котором просил провести судебное заседание без его участия, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по доверенности Инкина Ю.В. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила провести судебное заседание в отсутствие представителя и оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом извещал стороны о судебных заседаниях, назначенных на 10.11.2015 и 12.11.2015 года.

Между тем, представитель истца 10.11.2015 и 12.11.2015 в суд не явился, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении иска администрации городское поселение г. Киржач к Силаеву С.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью * кв.м., который является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части третьей статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации городское поселение г. Киржач к Силаеву С.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью * кв.м., который является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый № площадью * кв.м., оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что стороны вправе представить в суд ходатайство об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

     На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения судьи может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья                                                                    Р.П.Антипенко