Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2967/2010 ~ М-2911/2010 от 20.10.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Сазоновой С.А.

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Н.А. к Мехоношиной И.Н. несовершеннолетнему ФИО01 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и встречному иску о признании приобретшими право пользования жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Мехоношиной И.Н. и её несовершеннолетнему сыну ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ о признании их не приобретшими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, мотивируя это тем, что в 1978г. указанная квартира была предоставлена в пользование её отцу – ФИО6, ей и её сыну Бабкину В.В.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер; Бабкин В.В. более десяти лет находится на лечении в психо-неврологическом диспансере.

В августе 2009г. она договорилась со своей соседкой ФИО7, проживающей в <адрес> в <адрес> об оказании услуг: приобретении продуктов питания и посещении её сына Бабкина В.В. в больнице, за что обязалась заплатить ей деньги. В июне 2010г. она уплатила ФИО7 100000 рублей за оказанные ей услуги.

В июле 2010г. ей стало известно, что в квартире, где она проживает совместно с сыном Бабкиным В.В., состоят на регистрационном учете ответчик Мехоношина И.Н. и её несовершеннолетний сын ФИО01, дочь и внук ФИО7, хотя ни она, ни Бабкин В.В. своего согласия на это не давали.

Поскольку ответчики Мехоношина И.Н. и ФИО01. в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, расходы по содержанию квартиры не несли, имущества, им принадлежащего в квартире нет, просит признать их не приобретшими право пользования квартирой.

Мехоношина И.Н. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, 2003г. рождения обратилась в суд со встречным иском о признании их приобретшими право пользования и вселении в <адрес> в <адрес>, мотивируя это тем, что они зарегистрированы в спорной квартире с согласия нанимателя Николаевой Н.А. и Бабкина В.В. Поводом для их регистрации в квартире явилось их намерение проживать в ней, поскольку Николаева Н.А. нуждается в постоянном уходе и последние полтора года её мать ФИО7 осуществляла этот уход. В позднее время суток и в ночное время её мать не могла осуществлять уход за Николаевой Н.А., в связи с этим последняя предложила ей – Мехоношиной И.Н. и её сыну вселиться в спорную квартиру с этой целью она с матерью произвела генеральную уборку в одной из комнат спорной квартиры, но вселиться в квартиру не успела, поскольку внучка Николаевой Н.А. – ФИО8 – забрала у неё ключи от входной двери.

В судебное заседание истец Николаева Н.А. не явилась, о дне и месте слушания была извещена надлежащим образом (л.д.54), просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.55).

Представитель истца Николаевой Н.А. – Савченко Н.А. (доверенность л.д.18) заявленный иск поддержал, пояснив, что ответчики в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, членами семьи истца Николаевой Н.А. и Бабкина В.В. не являлись; общего хозяйства они не вели, в содержании квартиры участия не принимали; ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования с ответчиками не заключалось.

Ответчик Мехоношина И.Н., не соглашаясь с иском Николаевой Н.А., просила удовлетворить заявленный ею иск, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ она и её несовершеннолетний сын Алексей встали на регистрационный учет в спорной квартире с согласия Николаевой Н.А.; но вселиться в квартиру они не успели, поскольку в течение месяца производили уборку в одной из комнат спорной квартиры; в спорную квартиру ни она, ни её сын не вселялись, членами семьи Николаевой Н.А. и Бабкина В.В. не являлись; единого семейного бюджета у них не было; считает, что она и её сын приобрели право пользования спорной квартирой и подлежат вселению в неё, поскольку её мать ФИО7 и она приобретали продукты питания для Николаевой Н.А. и Бабкина В.В., но на какую сумму она пояснить не может; кроме того, ею готовилась еда; она стирала белье, принадлежащее Николаевой Н.А.

3-е лицо Бабкин В.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был извещен (л.д.54); по сообщению психо-неврологического диспансера Бабкин В.В. находится на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, по своему психологическому состоянию принимать участие в судебном заседании не может (л.д.26).

Представитель 3-го лица – администрации <адрес> Носков В.Б. (доверенность л.д.31) суду пояснил, что нанимателем спорной квартиры является истец Николаева Н.А., членом её семьи Бабкин В.В., с ними заключен договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ; ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования администрация <адрес> с ответчиками Мехоношиной И.Н. и её несовершеннолетним сыном не заключала; по этим основаниям иск Николаевой Н.А. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, заключение представителя органа опеки и попечительства, суд считает исковые требования Николаевой Н.А. подлежат удовлетворению, а в иске Мехоношиной И.Н. следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст.60 ч.1 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение или в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ст.69 ч.1, 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> была предоставлена в пользование нанимателю ФИО6 и членам его семьи – истцу Николаевой Н.А. и её сыну Бабкину В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом Николаевой Н.А. был заключен договор социального найма (л.д.32-33), при этом членом семьи нанимателя был указан Бабкин В.В.

Согласно выписке из поквартирной карточки ответчики Мехоношина И.Н. и ФИО1 состоят на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Допрошенные в суде свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7 пояснили, что ответчики Мехоношина И.Н. и ФИО1 в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, членами семьи Николаевой Н.А. и Бабкина В.В. не являлись.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что в июне 2010г. к ней обратилась Мехоношина И.Н. с просьбой прописать её и её сына в <адрес> в <адрес>; поскольку наниматель квартиры Николаева Н.А. из квартиры не выходила; она приехала в указанную квартиру, где Николаева Н.А. дала согласие на регистрацию ответчиков в спорной квартире, при этом Николаева Н.А. дала такое согласие и за своего сына Бабкина В.В., на основании указанного заявления ответчики были зарегистрированы в спорной квартире.

Таким образом, суд, установив, что ответчики по первому иску Мехоношина И.Н. и её несовершеннолетний сын ФИО1 в спорную квартиру не вселялись, членами семьи нанимателя Николаевой Н.А. и её сына Бабкина В.В. не являлись; совместного хозяйства с ними не вели, единого бюджета не имели; ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования администрация <адрес> с ответчиками не заключала, считает, что Мехоношина И.Н. и несовершеннолетний ФИО1 право пользования спорной квартирой не приобрели и оснований для их вселения в квартиру не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Мехоношину И.Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несовершеннолетнего ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ не приобретшими право пользования квартирой 44 в <адрес> в <адрес>.

В иске Мехоношиной И.Н. к Николаевой Н.А., Бабкину В.В., администрации г.Минусинска о признании приобретшей право пользования жилым помещением и вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Минусинский городской суд.

Председательствующий

Копия верна:

Судья С.А.Сазонова