Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4409/2017 ~ М-3927/2017 от 25.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года                                                                                               г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре                               Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4409/2017 по иску ООО «Агентство финансового контроля» к Литовченко Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ответчику Литовченко Д.В., указав, что 07.05.2012г. между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита (лимит овердрафта) в размере 50 000руб., по условиям которого, заемщик обязался возвратить кредит, и уплатить проценты на него в порядке и на условиях кредитного договора. 12.05.2015г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал права требования к ответчику ООО «АФК», заключив договор уступки права требования. Оплата в счет погашения кредита была произведена не полностью, с момента переуступки не производилась, на 30.08.2017г. составляет 67 523,32руб.. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67 523,32руб., расходы по оплате госпошлины 2 225,70руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Литовченко Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга в размере 49 244,04руб., процентов - 8 888руб., просил снизить штрафы в связи с трудным материальным положением, наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей. Кроме того, считал, что истцом нарушен порядок направления ему требования о погашении задолженности.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.05.2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Литовченко Д.В. был заключен договор об использовании карты с льготным периодом. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50 000руб. (лимит овердрафта), с начислением 34,90% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

При подписании заявки, ответчик подтвердил, что ознакомлен с общими Типовыми Условиями Договора, а также Тарифами об использовании Карты с льготным периодом.

Тарифами предусмотрено взыскание комиссий за обслуживание карты, атак же штрафов за возникновение задолженности, просрочку исполнения требований о погашении задолженности.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора были исполнены, ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается справкой, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ).

Согласно договору уступки права требования (цессии) № от 12.05.2015г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по кредитному договору № от 07.05.2012г. заключенному с Литовченко Д.В., Обществу с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового Контроля», переуступлено право требования долга в размере 67 523,32руб., из которых основной долг - 49 244,04руб., проценты - 8 888,20руб., комиссии - 2 391,08руб., штрафы - 7 000руб..

Доводы ответчика о том, что истцом нарушен порядок направления требования о погашении задолженности, опровергаются материалами дела. Так, уведомление о состоявшейся уступке прав требования, и погашении задолженности в размере 67 523,32руб. было направлено ответчику 05.06.2015г., что подтверждается списком почтовых отправлений, что соответствует требованиям п. 2.5. договора уступки.

Право банка передать полностью или частично права и обязанности по кредитному договору любому третьему лицу без дополнительного согласия клиента предусмотрено п. 6 «Типовых Условий договора….», с которыми ответчик был ознакомлен.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере в размере 67 523,32руб., из которых основной долг - 49 244,04руб., проценты - 8 888,20руб., комиссии - 2 391,08руб., штрафы - 7 000руб..

При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, находит размер штрафа соразмерным периоду и сумме просроченных обязательств. Каких-либо документов, подтверждающих обстоятельства, на которых ответчик основывает требование о снижении штрафа, не представлено.

Заявление истцом в процессе рассмотрения дела о пропуске истцом исковой давности суд считает необоснованным.

Согласно п.1.2.3 Типовых условий, срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору не определен.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании раздела 2 Типовых условий, начисление процентов на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за Процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном погашении задолженности.

Учитывая, что срок действия договора об использовании карты не определен, уведомление о переуступке права требования и погашении задолженности направлено в адрес ответчика 5.06.2015г., с иском о взыскании задолженности истец обратился в сентябре 2017г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, 16.06.2017г. по заявлению ООО «АФК» выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Литовченко Д.В., который был отменен определением от 30.06.2017г.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30.06.2017г. отменен судебный приказ о взыскании с Литовченко Д.В. задолженности в размере 67 523,32руб. При подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена госпошлина в размере 1112,85 руб. (л.д. 5,6).

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1112,85 руб. на основании платежного поручения № от 18.04.2017г., приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2225,70 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к Литовченко Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Литовченко Дмитрия Викторовича в пользу ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») сумму задолженности по кредитному договору от 07.05.2012г. в суме основного долга - 49 244,04руб., процентов - 8 888,20руб., комиссии - 2 391,08руб., штрафа - 7 000руб., в счет возврата госпошлины - 2 225,70руб., а всего 69 749,02руб. (шестьдесят девять тысяч семьсот сорок девять рублей 02 копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              Т.А.Маликова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2017 года.