Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4470/2012 ~ М-3620/2012 от 05.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Н. к Новикову И.В. о признании права собственности на квартиру, в порядке наследования, встречному иску Новикова И.В. к Новиковой Н. о признании права собственности на квартиру, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Новикову И.В. о признании права собственности на 5/8 доли квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 В обоснование иска указала следующее, что после смерти ФИО1, матери истицы и бабушки ответчика, как наследникам первой очереди ФИО2 (супругу) и истице выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В наследственную массу ФИО1 входила ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Новиковой Н причиталась ? доля, а ФИО2 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру (1/2 супружеская доля+1/4 наследственная доля). ФИО2 обратился в Управление Росреестра за регистрацией своего права, и им было получено свидетельство о государственной регистрации права на целую квартиру, вместо ? доли. После смерти ФИО2, его наследниками по завещанию в равных долях являются истица и ответчик. При обращении к нотариусу им было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО2 поскольку имеются противоречия между правоустанавливающими документами и правоудостоверяющими документами. Просит признать право собственности на 5/8 долей в праве собственности на квартиру в праве собственности на квартиру (1/4 – наследство после смерти ФИО1 + (3/4:2) – наследство после смерти ФИО2.).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Встречный иск Новикова И.В. о признании права собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, признала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1111,1113-1114, 1152 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, являвшаяся собственником ? в праве собственности на спорную квартиру, после ее смерти за наследством по закону обратились Новикова Н. и ФИО2 Из справки нотариуса ФИО3 и свидетельств на наследство по закону следует, что за истицей было признано право собственности на 1\4 долю в праве собственности. ФИО2 являлся собственником 1\2 доли по договору о приватизации квартиры и ? на основании свидетельства о наследовании по закону, а всего ? доли ( ? + 1/4 =3/4).

Из представленного по запросу суда регистрационного дела следует, что после получения свидетельства о наследовании по закону, истица за регистрацией своего права не обращалась. ФИО2, обладая правом собственности на 3\4 доли, после регистрации права получил свидетельство о праве собственности на всю квартиру.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО2, как следует из справки нотариуса ФИО3, стороны по делу обратились за вступлением в наследство по завещанию к имуществу наследодателя. В соответствии с копией завещания, представленной по запросу суда, ФИО2 завещал свое имущество дочери - истице Новиковой и внуку - ответчику Новикову в равных долях.

При таких обстоятельствах суд, считает требования истицы обоснованными и признает за ней право собственности на 5/8 долей в праве собственности квартиры (1/4 +3/8 =5/8), исходя из того, что ? доли принадлежит ей как наследнице по закону после ФИО1 а 3/8 доли как наследнице по завещанию после ФИО2 ( ? : 2=3/8).

Требования по встречному иску также подлежат удовлетворению и за Новиковым И.В., за которым надлежит признать право собственности на 3/8 доли в праве собственности, как причитающуюся половину от 3\4 доли в праве собственности, принадлежавших ФИО2

При вынесении решения суд также учитывает признание исков сторонами, которым суд разъяснил последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает необходимым принять признание исков сторонами, так как заявленные требования соответствуют требованиям закона, объективно подтверждаются материалами дела, а признание иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Н. - удовлетворить.

Признать за Новиковой Н. право на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке наследования.

Встречный иск Новикова И.В. – удовлетворить.

Признать за Новиковым И.В. право на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья:              Т.П. Лаврухина