Решение по делу № 2-988/2015 ~ 030/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-988/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Оренбург      3 марта 2015 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Толстых О.А.,

с участием представителя истца Фалькович В.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Л.Ю. к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Л.Ю. обратилась к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Кузнецова О.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Горбуновой Н.А. Виновным в ДТП признана Горбунова Н.А., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «МАКС». Кузнецова Л.Ю., воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, обратилась за выплатой страхового возмещения к ответчику. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Истцом проведена оценка автомобиля независимым оценщиком. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> рубль.

Просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> рубль, расходы, связанные с определением УТС – <данные изъяты> рублей, представительские услуги – <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей.

Истец Кузнецова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представителя истца по доверенности Фалькович В.Б. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Страховой компанией до начала судебного заседания представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие выплату страхового возмещения в размере 50 <данные изъяты> (сумма ущерба +УТС) рублей в добровольном порядке.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС», третье лицо Горбунова Н.Т. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Кузнецова О.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Горбуновой Н.А. (справка ГИБДД по <адрес> от <данные изъяты>.). В результате произошедшего ДТП автомобилю Кузнецовой Л.Ю. причинены механические повреждения.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Кузнецовой Л.Ю.

Виновным в ДТП признана водитель Горбунова Н.А., нарушившая Правила дорожного движения РФ – управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем истца. Вину в совершении ДТП Горбунова Н.А. не оспаривала.

Обстоятельства ДТП, наличие вины в действиях Горбуновой Н.А. стороны не оспаривали, они подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд находит их доказанными.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

С 01 сентября 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 2014 г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствие со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ответственность Кузнецовой Л.Ю. на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УРАСЛИБ» (полис ССС №), ответственность Горбуновой Н.А. – в ЗАО «МАКС».

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Совокупность обстоятельств, позволяющих истцу обратиться в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, проверена и установлена. Кузнецова Л.Ю. обратилась в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Кузнецова Л.Ю. обратилась к независимому оценщику <данные изъяты> по отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рубль.

Сумму ущерба ответчик не оспаривал, о назначении судебной экспертизы по определению действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера ущерба наравне с восстановительными расходами, в случае повреждения имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования Кузнецовой Л.Ю. о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, оснований для взыскания указанной суммы, у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что заявление о страховом случае и необходимые документы были своевременно предоставлены ответчику, а страховая выплата не была произведена, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» (страховщик) не выплатил истцу необходимую сумму страхового возмещения, отказ в выплате не был основан на законе, одновременно с удовлетворением требования Кузнецовой Л.Ю. (страхователя) о невыплаченной части страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования в размере <данные изъяты> рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие оплате экспертизы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по составлению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются товарным чеком и относятся к размеру убытков истца, поэтому подлежат возмещению на основании ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецовой Л.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Кузнецовой Л.Ю. расходы по проведению оценки ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Полный текст решения изготовлен 6 марта 2015 года.