Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-665/2021 от 21.12.2021

Судья ... Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамажонова И.С.у на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении гражданина Республики ... Мамажонова И.С.у по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.9. КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1у выражает несогласие с судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО9 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 этого Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет административную ответственность по ч.2 ст. 6.9. КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО10 вменено невыполнение в помещении ОП № УМВД России по г. Владивостоку в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он (ФИО11) потребил наркотические средства или психотропные вещества либо новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача (говорит невнятно, сбивчиво, поведение, не соответствующее обстановке – нервничает, оглядывается).

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств (протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами оперуполномоченных УФСБ России по Приморскому краю ФИО4, ФИО5, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГг.,) и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении судьи, сомнений не вызывают.

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, согласно материалам дела, с протоколом об административном правонарушении ФИО12 согласился, подписав документ без замечаний (л.д. 1). В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО14 сделал запись об отказе от его прохождения (л.д. ...). В судебном заседании Фрунзенского районного суда г. Владивостока ФИО13 вину признал.

Довод жалобы о нарушении права ФИО15 на защиту, в связи с непредоставлением ему переводчика, не подлежит удовлетворению, поскольку, ФИО16 не заявлял о необходимости предоставления ему переводчика, протокол об административном правонарушении и направление на медицинское освидетельствование читал и подписывал; в судебном заседании от услуг переводчика отказался, о чём в деле имеется расписка (л.д. 8).

Доказательств того, что на названное лицо сотрудниками полиции оказывалось давление при рассмотрении дела не установлено.

Направление ФИО17 на медицинское освидетельствование произведено в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО18 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, вынесенный в отношении привлекаемого к административной ответственности по данному делу лица, отмене и изменению не подлежит.

Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

постановление судьи Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении гражданина Республики ... Мамажонова И.С.у по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.9. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО20 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко