Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-483/2019 ~ М-1-462/2019 от 14.10.2019

40RS0011-01-2019-000653-97

Дело №2-1-483/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск                                     25 декабря 2019 года

    Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

с участием: истца Ларкович Р.В.,

представителя истца – по доверенности Ларкович П.В.,

представителя ответчика ПАО «Калужская сбытовая компания» - по доверенности Кругловой А.И.,

представителя ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» – по доверенности Кизибаевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Самохиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ларкович Р.В. к ПАО «Калужская сбытовая компания», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об обязании предоставлять квитанции об оплате за потребляемую электроэнергию по показаниям прибора учета, установленного в доме до истечения срока эксплуатации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ларкович Р.В., в лице представителя по нотариальной доверенности Ларкович П.В., обратилась в Козельский районный суд с иском к ПАО «Калужская сбытовая компания», в котором просит обязать ответчика предоставить и предоставлять впредь, квитанции об оплате за потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями прибора «СО-505», заводской №079335, установленного в доме, до истечения срока его эксплуатации, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты доверенности на представителя в размере 850 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик с июля 2019 года прекратил предоставлять абоненту Ларкович Р.В. информацию об оплате предоставляемых услуг, что нарушает её права как потребителя в части 10 ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителя»; ответчик не выполняет свою обязанность по предоставлению квитанции на оплату коммунальных услуг, в нарушение Приказа от 26 января 2018 года №43/Пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, №188-ФЗ от 29 декабря 2004 года, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; 21 июля 2019 года истец через интернет-приемную Калужского филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направил заявление прислать квитанцию за июль 2019 года, сообщив при этом показания прибора учета №079335 «СО-505», но ответчик игнорирует обращения истца, нарушая п.п. 1, 4 ст. 10 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»; с момента покупки 29 декабря 2008 года и последующего ввода в эксплуатацию прибора учета №079335 СО-505, до настоящего времени граница балансовой принадлежности, как и сам прибор учета, не менялись, поскольку срок эксплуатации, заявленный изготовителем в паспорте прибора учета, составляет не менее 32 лет, а межпроверочный интервал – 16 лет, то есть беспрерывная работа до 2024 года, он опечатан пломбой и соответствует нормативным документам РФ; тем не менее, ответчик, незаконно, принуждает истца руководствоваться показаниями прибора учета «Миртек-1-РУ» №0170116246115, указывая его в квитанциях за период 2017-2019 гг., начиная с октября 2017 года по февраль 2019 года; законных предпосылок для замены действующего прибора учета «СО-505», не было в 2017 году, и не существует по сей день; изделие «Миртек-1-РУ» №0170116246115 установлено на уличном столбе электриками с нарушением процедуры ввода в эксплуатацию, алгоритм которой указан в Постановлении Правительства №354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах», аналогично нарушено и Постановление Правительства РФ №442 от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»; Истец, являясь собственником домовладения, заявлений о замене счетчика «СО-505» не делал; ПАО «КСК» никаких извещений, предписаний или уведомлений о планируемых работах по замене счетчика «СО-505», с указанием законных причин, не присылало; Ларкович Р.В., каких-либо дополнительных документов или соглашений не подписывала, при процедуре монтажа не присутствовала, отсутствовала дома на момент монтажа, никаких актов не подписывала и никому право своей подписи не передавала, о чем есть обращение в ПАО «КСК», направленное посредством интернет приемной ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Калужский филиал 17 марта 2019 года; есть обращение в Козельскую прокуратуру на предмет подписания акта ввода в эксплуатацию прибора «Миртек» неустановленным лицом и другими нарушениями; показания (объем потребленной электроэнергии) между приборами еще и разнятся на 1092 кВт по состоянию на 21 сентября 2019 года; своими действиями и бездействиями, нарушившими право потребителя на достоверную информацию об услуге, о услуге в целом, с указанием её стоимости в рублях, клеветнической позиции относительно подписи в несоответствующем закону акте допуска прибора «Миртек», ПАО «КСК» причинило морально-нравственные страдания Ларкович Р.В., а также материальный ущерб, связанный с оформлением нотариальной доверенности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

В судебном заседании истец Ларкович Р.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске, также суду пояснила, что в октябре 2017 года узнала, что 09 октября 2017 года был установлен счетчик «Миртек»; она подавала сведения на конец месяца, написанные её рукой, о том, что на её счетчике «СО-505» набежало 185 кВт, в квитанции по счетчику «Миртек» по которому набежало 97 кВт, и она оплатила за электроэнергию по двум счетчикам – 282 кВт; акт от 09 октября 2017 года ввода в эксплуатацию счетчика «Миртек-1-РУ» не подписывала, об установке данного счетчика её не извещали; счетчик «СО-505» находится у неё в доме, ей удобно им пользоваться, он её устраивает, а счетчик «Миртек» находится на столбе, она не может посмотреть показания, которые он показывает; у неё образовалась переплата, с февраля 2019 года она перестала оплачивать электроэнергию; она обращалась в производственный участок, писала заявления, но с ней никто не хотел разговаривать; обращалась к ответчику прислать её квитанцию, квитанцию ей не прислали, а прислали письмо с угрозой отключения электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Ларкович П.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил основные требования в исковом заявлении – это нарушение прав потребителя на получение достоверной информации. Достоверная информация – это информация с законно установленного счетчика «СО-505». Ларкович Р.В. приобрела дом и воспользовалась своим правом на установку индивидуального прибора учета. Прибор учета был установлен энергетиками, есть паспорт на счетчик «СО-505», установленный в доме, срок его эксплуатации не менее 32 лет, межпроверочный интервал составляет 16 лет, то есть до 2024 года, на сегодняшний день счетчик соответствует всем критериям, он в сохранности, опломбирован, показания он отсчитывает, Ларкович Р.В. никаких требований о замене своего счетчика не заявляла, соответственно она имеет право получать информацию по счетчику СО-505; ПАО «КСК» на письменные обращения в их адрес от июля 2019 года не отреагировали; о замене счетчика истца не уведомляли, изведения не приходили, акт от 09 октября 2017 года Ларкович Р.В. не подписывала, так как её не было дома в момент установки счетчика «Миртек-1-РУ»; после установки «Миртек-1-РУ» истец оплатила за электроэнергию и по своему счетчику и по счетчику «Миртек», при этом в момент установки на нем были показания – 97 кВт; по поводу подделки подписи истца в акте от 09 октября 2017 года обращались в прокуратуру и полицию, почерковедческой экспертизой не установлено, что именно истцом подписан акт от 09 октября 2017 года.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Калужская сбытовая компания» Круглова А.И. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила что фактически истец просит сделать вывод о том, что квитанции/счета за электроэнергию, согласно расчетного прибора учета «Миртек-1-РУ», не подлежат исполнению, как противоречащие закону; счет за электроэнергию является документом, фиксирующим потребление определенного количества электроэнергии потребителем за расчетный период – месяц, а выполнение гарантирующим поставщиком функции по договору энергоснабжения не является нарушением прав другой стороны этого договора, как потребителя услуг; истец вправе предъявить свои возражения в случае предъявления иска о взыскании оплаты потребленной электроэнергии, а также представлять свои доказательства в их опровержение; само по себе направление квитанций/счетов из показаний расчетного прибора учета «Миртек-1-РУ» не нарушает прав и законных интересов Ларкович Р.В., как потребителя коммунальной услуги электроснабжение. Прибор учета «СО-505» не является расчетным с момента допуска ПУ «Миртек-1-РУ», поэтому не может более приниматься к учету. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ставит счетчики и подключает электроэнергию, составляет акты ввода в эксплуатацию счетчиков и передают в ПАО «КСК», который в свою очередь производит расчет; расчет производится по переданным показаниям; счет по оплате электроэнергии не является ни нормативным правовым актом, ни актом государственного органа или органа местного самоуправления. Счета за потребление электрической энергии, не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии; не оспаривается, что истец является потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>, где установлен прибор учета «Миртек-1-РУ», данные обстоятельства подтверждаются в том числе оплатами за электроэнергию Ларкович Р.В. как потребителя коммунальных услуг с октября 2017 года по январь 2019 года (непрерывно), а также оплатами за сентябрь и октябрь 2019 года; документом, подтверждающим факт допуска прибора учета в эксплуатацию является акт от 09 октября 2017 года, согласно которому установлен прибор учета «Миртек-1-РУ», в акте также имеется подпись потребителя Ларкович Р.В.; специалистами Козельского РЭС проведена инструментальная проверка 15 марта 2019 года работы прибора учета «Миртек-1-РУ» с применением образцовых приборов учета, в акте №520 от 15 марта 2019 года истец от подписи отказалась, проверка являлась ответом на заявление истца о некорректной работе прибора учета «Миртек-1-РУ»; в ПАО «КСК» истец с какими-либо письменными заявлениями не обращался, о переписке с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» им стало известно из иска; допустимых доказательств того, что истцу причинены страдания не действиями самого истца (через два года неудовлетворенность работой прибора учета, обращение в полицию, прокуратуру, жилищную инспекцию), а явилось следствием действий третьих лиц, либо действиями непреодолимой силы представлено не было. Отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, и компенсации за доверенность, в связи с выдачей доверенности на представителя на больший срок, а не на одно дело.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Кизибаева И.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что прибор учета «Миртек-1-РУ» с дистанционным снятием контрольных показаний был установлен сотрудниками общества на опоре 09 октября 2017 года, данный акт был подписан потребителем без замечаний и возражений, в течении минимум 5 месяцев истец сам подавал в ПАО «Калужская сбытовая компания» показания с прибора учета «Миртек-1-РУ». ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является территориальной сетевой организацией, которая не осуществляет куплю-продажу электрической энергии, не предоставляет коммунальных услуг, не имеет договорных отношений с бытовыми потребителями по поводу оказания услуг по передаче электрической энергии. Электрическую энергию истцу поставляет ПАО «Калужская сбытовая компания» по договору энергоснабжения, в соответствии с которым электрическая энергия должна отвечать требованиям количества и качества. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик (ПАО «КСК») несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В судебном заседании свидетель А.П. показал, что истец Ларкович Р.В. приходится ему бабушкой, он ухаживает за ней около 2 лет, приходит к ней каждый день, проверяет почту; 02 октября 2019 года он сопровождал бабушку в отдел полиции, так как ей необходимо было узнать результат почерковедческой экспертизы, результатов не получили; после этого бабушке стало плохо, вызвали скорую помощь, ей долго оказывали медицинскую помощь; в прошлом году он ходил с бабушкой в производственный участок, после того как ей пришла квитанция на оплату 500 кВт, никакой консультации по данному вопросу ей не предоставили; также по поводу квитанций бабушка ходила в производственный участок весной и летом 2019 года; квитанции бабушке по «домашнему» счетчику не приходили, а другие квитанции на «левый» счетчик приходили до начала 2019 года.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования содержаться в п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 статьи 539 ГК РФ устанавливает, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 9 статьи 13 вышеуказанного Закона предусмотрено, что с 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение, в том числе электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ларкович Р.В. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с расположенным на нём жилого дома, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 24 ноября 1998 года, что не оспаривалось сторонами.

Сторонами не оспаривается, что между Ларкович Р.В. (потребитель) и ПАО «Калужская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения граждан (домовладения), по которому гарантирующий поставщик обязуется оказывать коммунальную услугу «электроснабжение» потребителю, а потребитель обязуется производить оплату в сроки и на условиях договора.

    В доме Ларкович Р.В. в 2009 году установлен электрический счетчик однофазный «СО-505», заводской номер 079335, приобретенный 29 декабря 2008 года, что следует из иска, пояснений истца и его представителя и не оспаривается ответчиками.

Согласно Акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 09 октября 2017 года на опорах линии электропередач, проходящих по адресу: <адрес>, установлен в качестве расчетного прибор учета электроэнергии «Миртек-1-РУ» заводской номер 0170116246115, изготовленный в 2017 году, класс точности 1,0, с показаниями 000000,70. В судебном заседании сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что указанный счетчик «Миртек-1-РУ» размещается рядом с опорой воздушной линии непосредственно на отводе воздушной линии к абоненту, что исключает возможность скрытого подключения нагрузки до счетчика. Прибор учета электроэнергии установлен на столбе рядом с домом истца.

Работы по замене прибора учета проведены ответчиком в рамках программы автоматизации работы приборов учета.

Согласно Акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета для бытовых абонентов №520 от 15 марта 2019 года прибор учета «Миртек-1-РУ» прошел поверку и допущен к дальнейшей эксплуатации.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее Правила) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п. 137 Правил приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Таким образом, обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов на организацию, осуществляющую снабжение электрической энергией и её передачу возложена законом. А потому ответчик ПАО «МРСК Центра и Приволжья» при замене прибора учета действовал в пределах, возложенных на него законом обязанностей.

Вопреки доводам истца Ларкович Р.В. сам по себе факт установки прибора учета «Миртек-1-РУ» без её согласия, без уведомления об установке прибора учета, не свидетельствует о незаконности действий ответчиков.

    Довод истца и его представителя о том, что в акте от 09 октября 2017 года допуска прибора учета в эксплуатацию «Миртек-1-РУ» отсутствует подпись Ларкович Р.В., что она не принимала данный прибор учета и не соглашалась с его установкой, не передавала право подписи другому лицу, суд находит не состоятельным, принимая во внимание факт оплаты истцом электроэнергии по данному счетчику на протяжении периода времени более года. Кроме того, не исключается присутствие представителя потребителя при установке ПУ «Миртек-1-РУ» полномочия которого для лица осуществляющего монтаж счетчика, явствовали из обстановки (член семьи, родственник и д.р.).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, однако все доводы истца, приведенные в судебном заседании сводятся к несогласию с показаниями прибора учета «Миртек-1-РУ» и оспариванию размера задолженности по оплате за электроэнергию.

Поскольку была произведена замена ранее установленного прибора учета на новый, то исковые требования Ларкович Р.В. о возложении обязанности производить учет потребленной энергии, следовательно, и направлять квитанции об оплате за потребленную электроэнергию, по ранее установленному счетчику «СО-505», который не был фактически демонтирован, не подлежат удовлетворению. При замене прибора учета учет электроэнергии возможен только по установленному прибору учета, на который произведена замена, независимо от того, был ли демонтирован или снят прежний прибор учета.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом не установлено того, что ответчик ПАО «Калужская сбытовая компания» ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по направлению истцу квитанций по оплате за электроэнергию, следовательно не нашли своего подтверждения нарушения прав истца как потребителя при изложенных в иске обстоятельствах, также в нарушение статей 12 и 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что какими-либо действиями ответчиков нарушены личные неимущественные права истца или другие нематериальные блага.

Частью 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда являются производными от основного требования об обязании ответчика предоставлять квитанции об оплате за потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета «СО-505», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ларкович Р.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -