Решение по делу № 2-1424/2019 ~ М-1122/2019 от 29.04.2019

Дело №2-1424/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 02 августа 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Бебиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой О. М. к Коневой Е. Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Борисова О.М. обратилась в суд с указанным иском к Коневой Е.Ю., в котором просит вселить Борисову О.М., Борисова В.Н., Борисова М.В. в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС8; определить порядок пользования указанной квартирой следующим образом: в пользование Борисовой О.М. и членов ее семьи Борисова В.Н., Борисова М.В. выделить комнату, площадью 11,4 кв.м. с выходом на лоджию, кухню, коридор, санузел признать местами общего пользования; обязать Коневу Е.Ю. не чинить препятствий в пользовании квартирой; передать ключи от входной двери квартиры и домофона истцу.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Новоалтайского городского суда от ДАТА исковые требования Борисовой О. М. удовлетворены. Установлен факт признания отцовства Алексенцева М. И., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, умершим ДАТА, в отношении дочери Борисовой (до брака Вяткиной) Ольги Михайловны, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС края, родившейся у Вяткиной П. Н.. Дополнительным решением Новоалтайского городского суда от ДАТА исковые требования Борисовой О. М. к Коневой Е. Ю. о признании права на обязательную долю в наследстве удовлетворены. Признано право Борисовой О. М. на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти Алексенцева М. И., ДАТА года рождения, умершего ДАТА.Дополнительным решением Новоалтайского городского суда от ДАТА определен размер обязательной доли Борисовой О. М. в наследственном имуществе Алексенцева М. И., умершего ДАТА, в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС,в размере 1/2 доли денежного вклада в сумме 17 руб. 42 коп., находящемся на счете НОМЕР, открытом в подразделении НОМЕР Сибирского банка ПАО «Сбербанк России». Определен размер доли наследника по завещанию Коневой Е. Ю. в наследственном имуществе Алексенцева М. И., умершего ДАТА, в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС,в размере 1/2 доли денежного вклада в сумме 17 руб. 42 коп., находящемся на счете 42307.8ДАТА.0222722, открытом в подразделении НОМЕР Сибирского банка ПАО «Сбербанк России». Согласно выписке из ЕГРП от ДАТА право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, зарегистрировано на Борисову О.М. Между тем, ответчик препятствует вселению истца в спорную квартиру, не идет ни на какие переговоры, не передает ключи от входной двери и домофона.

Истец Борисова О.М., представитель истца Гладышев Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Конева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Борисова О.М. не является членом ее семьи, между ними сложились конфликтные отношения, исключающие совместное проживание.

Третьи лица Серых А.И., Серых А.А., Конева Д.Н., Борисов В.Н., Борисов М.В., представитель органа, дающего заключение по делу, Комитет по образованию Администрации г. Новоалтайска Алтайского края, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям могут относиться как квартира, так и ее часть, включая комнату (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками АДРЕС в АДРЕС. Данная квартира является двухкомнатной, общая площадь которой, согласно техническому паспорту, составляет 48,90 кв.м, жилая – 27,8 кв.м. (комнаты площадью 11,40 кв.м. и 16.40 кв.м.).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что стороны не состоят между собой в родственных отношениях.

Борисова О.М. никогда не проживала и не проживает в спорной квартире.

Из пояснений ответчика и третьего лица, следует, что в квартире фактически проживает семья ответчика Коневой Е.Ю. с двумя несовершеннолетними детьми, которые были вселены предыдущим собственником – Алексенцевым М,И., уход за которы ответчиком осуществлялся.

Право собственности Коневой Е.Ю. возникло на основании завещания от ДАТА, что не оспаривалась сторонами. Как следует из пояснений ответчика, свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, она не может получить ввиду наличия ограничений (обременений).

Борисова О.М. стала обладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС на основании дополнительного решения Новоалтайского городского суда от ДАТА, решения Новоалтайского городского суда от ДАТА, дополнительного решения Новоалтайского городского суда от ДАТА, определения Новоалтайского городского суда от ДАТА.

Фактически в квартире с 2013 года проживает семья Коневой Е.Ю.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи) злоупотребления правом), суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно представленному Комитетом по образованию Администрации г. Новоалтайска акту обследования жилищно-бытовых условий Коневой Е.Ю., по адресу: АДРЕС проживают Конева Е.Ю., Серых А.И. (муж), Конева Д.Н. (дочь), Серых А.А. (дочь). Проживает семья в благоустроенной квартире, общей площадью 48,9 кв.м., состоящей из двух комнат и кухни, раздельного санузла. Комнаты отдельные, площадью 11 и 16 кв.м., светлые, сухие. У детей – отдельная комната. В ней имеется две детские кровати, большой стол для занятий, шкафы для вещей, детский спортивный уголок. В квартире произведен современный ремонт, чисто, прибрано, имеется необходимая мебель и бытовая техника, а также достаточный запас продуктов.

Согласно справке, представленной ООО «Протон», Борисова О.М. зарегистрирована по адресу: АДРЕС3, ком. 2,3,4. Вместе с ней зарегистрированы Борисов М.В. (сын) и Борисов В.Н. (муж).

Как следует из пояснений Борисовой О.М., последняя проживает совместно с членами своей семьи: мужем Борисовым В.Н. – инвалидом третьей группы и сыном М.В. в АДРЕС в АДРЕС, который признан аварийным.

Между тем, бесспорных доказательств нуждаемости истца в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

Согласно ответу Администрации г. Новоалтайска от ДАТА, Постановлением Администрации г. Новоалтайска от ДАТА НОМЕР, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений направлены уведомления о необходимости, в срок до ДАТА, произвести отселение из занимаемого жилого помещения и в срок до ДАТА произвести снос указанного дома. До настоящего времени снос дома не произведен. Постановлением Администрации Алтайского края от ДАТА НОМЕР в АДРЕС утверждена адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы. В указанный период планируется переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до ДАТА. Борисова О.М. каких-либо документов о нуждаемости в новом жилом помещении, в которое она подлежит вселению, в Администрацию города не предоставляла.

Таким образом, истец имеет в пользовании другое жилое помещение, продолжает пользоваться им.

Порядок пользования квартирой по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красногвардейская, 8-8, между сторонами не определен, соглашение не достигнуто. Напротив, между сторонами сложились конфликтные отношения.

Согласно заключению Комитету по образованию Администрации г. Новоалтайска от ДАТА, семья Коневой Е.Ю. проживают в квартире по адресу: АДРЕС, с ДАТА года. Вселение Борисовой О.М. в составе трех человек может повлечь нарушение прав детей в пользовании жилым помещением, постоянную конфликтную ситуацию. Комитет по образованию Администрации г. Новоалтайска считает невозможным совместное проживание несовершеннолетних Коневой Д.Н. и Серых А.А. с посторонними для них людьми в одном жилом помещении.

Кроме того, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истц по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчиков, проживающих на данной жилой площади на законных основаниях длительное время.

Порядок пользования спорной квартирой между сторонами не определен, соглашение не достигнуто. Согласие на вселение членов семьи Борисовой О.М. от сособственника не получено.

В связи с чем в силу 247 ГК РФ требования о вселении членов семьи Борисовой О,М. подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что реальная нуждаемость в спорном жилом помещение у истца отсутствует, поскольку ей на праве собственности принадлежит иное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, в котором она и проживает совместно с членами своей семьи, а также исходя из фактически сложившегося порядка пользования имуществом, невозможность его совместного использования по причине конфликтных отношений, кроме того, истец и ответчик членами одной семьи не являются исковые требования Борисовой О.М. не подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обращения за восстановлением своих нарушенных прав посредством использования предусмотренных действующим законодательством иных способов защиты, в том числе обращения к ответчику с требованием о взыскании денежной компенсации за пользование его долей в праве собственности на жилое помещение.

Учитывая, что Борисовой О.М. отказано в удовлетворении исковых требований о вселении оснований для возложения обязанности на Коневу Е.Ю. не чинить препятствий в пользовании квартирой Борисовой О.М., Борисовым В.Н., Борисовым М.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой О. М. к Коневой Е. Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова