Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2015 от 20.01.2015

Дело №12-22/2015

РЕШЕНИЕ

02 марта 2015 года                                  г. Саратов

    Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при секретаре судебного заседания Ромашкиной Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рябовой Т.А.,

защитника Баранова О.В.,

потерпевшего потерпевший1,

рассмотрев жалобу Рябовой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), о назначении административного наказания Рябовой Т.А., родившейся <дата>,

УСТАНОВИЛ:

    Обжалуемым постановлением Рябовой Т.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что она <дата> в 17 часов у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

    В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи по тем мотивам, что суд рассмотрел дело в отсутствие защитника Рябовой Т.А., который был занят в другом процессе. Тем самым, по мнению заявителя, суд лишил её права на защиту и предоставление доказательств невиновности, в связи с чем постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным.

    В судебном заседании Рябова Т.А. пояснила, что <дата> она на своем автомобиле <данные изъяты>» приехала во двор <адрес>. Через некоторое время автомобиль <данные изъяты> перегородил ей дорогу. Она заехала на бордюр и свободно выехала без каких-либо столкновений. Участником никакого дорожно-транспортного происшествия она в тот день не являлась.

    Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные потерпевшим материалы, выслушав показания свидетелей, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Рябовой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обжалуемом постановлении, в том числе, протоколом об административном правонарушении от <дата>; схемой места происшествия от <дата>, на которой зафиксировано расположение автомобиля потерпевшего потерпевший1 <данные изъяты>

Из объяснений потерпевшего потерпевший1 видно, что <дата> около 16 часов он поставил свой автомобиль во дворе <адрес>, перекрыв выезд автомобилю «<данные изъяты>» с номерным знаком <данные изъяты> При этом он оставил в своей машине под лобовым стеклом номер своего мобильного телефона. В 17.35 ч. он вышел из дома и обнаружил на правом переднем крыле своего автомобиля свежие повреждения в виде вмятин. Автомобиль <данные изъяты> отсутствовал. Все другие автомобили стояли на месте. Он вызвал сотрудников полиции, которые зафиксировали данный факт. Сигнализацией его автомобиль не оборудован. Он полагает, что повреждения его автомобилю причинил именно автомобиль «<данные изъяты> при выезде, т.к. их автомобили располагались таким образом, что последний не мог выехать, не наехав на его автомобиль.

Свидетель свидетель 1 пояснил, что <дата> он видел через окно во дворе дома припаркованный автомобиль «<данные изъяты>, за которым был припаркован автомобиль потерпевший1 <данные изъяты> Через некоторое время он вышел во двор и увидел, что автомобиль <данные изъяты> отсутствует, а на правом переднем крыле автомобиля потерпевший1 две вмятины. потерпевший1 ему сказал, что только что помяли его автомашину.

Этим доказательствам в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка.

Кроме того, при рассмотрении жалобы в судебном заседании был опрошен свидетель свидетель 2, инспектор по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, который пояснил, что в ходе административного расследования он установил водителя автомобиля <данные изъяты> - Рябову. Он видел на данном автомобиле повреждение на колпаке запасного колеса, которое по высоте соответствовало повреждениям на правом крыле автомобиля потерпевшего потерпевший1

Данный свидетель также опроверг версию Рябовой Т.А. и его защитника о том, что повреждения автомобилю потерпевший1, возможно, мог причинить автомобиль <данные изъяты>», который примерно в то же время наехал на автомобиль <данные изъяты> стоявший рядом с автомобилем потерпевшего. свидетель 2 пояснил, что в ходе расследования было установлено, что автомобиль <данные изъяты>» столкновения с автомобилем потерпевший1 не совершал, а повредил лишь автомобиль <данные изъяты>

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями, установленными законом. Оснований ставить под сомнение их достоверность не имеется, поэтому они обоснованно положены мировым судьей в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы о незаконности рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие Рябовой Т.А. и её защитника нельзя признать обоснованным, поскольку рассмотрение дела первоначально назначалось мировым судьей на <дата>, о чем Рябова Т.А. была извещена <дата>, т.е. за 15 дней. Однако по ходатайству Рябовой Т.А. дело было отложено на <дата> в связи с её болезнью, которая никакими документами не подтверждена.

Об отложении судебного заседания на <дата> Рябова Т.А. и её защитник свидетель 3 были извещены телефонограммами <дата>, т.е. за 17 дней (л.д. 47, 48).

<дата> защитник свидетель 3 ознакомился с материалами дела в полном объеме (л.д. 55).

Несмотря на это, в судебное заседание <дата> Рябова Т.А. и её защитник не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении дела не заявили. В этой связи мировой судья в соответствии со ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ вынес обоснованное определение о рассмотрении дела в их отсутствие, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 58).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что дело рассмотрено с нарушением процедуры, установленной законом.

Наказание Рябовой Т.А. назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП, с учетом общих правил назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова от 22 декабря 2014 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Рябовой Т.А. оставить без изменения, её жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись                                        С.И. Сотсков