дело № 2-2547/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2013 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Лазаренко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хомякова И.А. о признании незаконным действий судебного пристава –исполнителя,
установил:
Хомяков И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава –исполнителя.
В судебном заседании Хомяков И.А. заявление уточнил, пояснил, что он просит исключить из описи имущество, которое у него было арестовано приставом –исполнителем 29 марта 2013 года, поскольку это имущество принадлежит его дочери Хомяковой Т.И.
В связи с изложенным, судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления Хомякова И.А. без рассмотрения, поскольку заявление Хомякова Т.И. должно рассматриваться в исковом производстве.
В судебном заседании Хомяков И.А. и заинтересованное лицо судебный пристав –исполнитель Яшина С.В. не возражали против оставления заявления Хомякова И.А. без рассмотрения.
Из ст. 441 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Суд, выслушав заявителя и судебного пристава–исполнителя Яшину С.В., исследовав материалы дела, считает необходимым вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, так как установлено наличие спора о праве.
Не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 и 23 ГПК РФ указанное заявление Хомякова И.А., поскольку дело об исключении имущества из описи должно рассматриваться в исковом производстве.
Согласно ст. 263 ч.3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В силу главы 12 ГПК РФ данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства и следовательно не могут быть рассмотрены в порядке главы 23 и 25 ГПК РФ, поскольку, для данной категории дел предусмотрен иной порядок рассмотрения спора.
С учетом изложенного, суд полагает в порядке ст. 263 ч.3 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
При подаче искового заявления к участию в деле должен быть привлечен не только судебный пристав –исполнитель, но и взыскатель, по заявлению которого было возбуждено исполнительное производство. Так как имущество, которое было описано приставом –исполнителем стоимостью 6500 рублей, т.е. менее 50 тысячи рублей, то такое заявление рассматривается мировым судьей. Кроме того, правом на подачу заявления об истребовании имущества, обладает собственник данного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 263, 441, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Заявление Хомякова И.А. о признании незаконным действий судебного пристава –исполнителя оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что он вправе разрешить возникший спор в порядке главы 12 ГПК РФ – искового производства.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 15 дней.
Судья: ......
......