Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4998/2015 ~ М-5618/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-4998/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года                                    г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                                          Ивлевой О.В.

при секретаре        Головченко К.И.                                                

с участием:

представителя истца        Оганесян А.К.

истца                                                                                            Акопян В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Акопян к Карапетян о расторжении договора купли-продажи автомобиля, приведении сторон в первоначальное положение.

                                                   УСТАНОВИЛ

Акопян обратился в суд с исковым заявлением к Карапетян и просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Лада 219020, «Лада Гранта», заключенный между ним и ответчиком 09.02. 2015 г., взыскать в его пользу уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 320000 руб. А так же просит взыскать судебные расходы в сумме 30000 рублей на представителя, 6400 рублей государственную пошлину, 1300 руб. на оформление доверенности по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Акопян доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержал и пояснил, что при таких существенных недостатках, использовать автомобиль не представляется возможным. Автомобиль не может быть допущен к участию в дорожном движении. Сотрудники ГИБДД ему разъяснили, что это неустранимые недостатки. Он обращался к ответчику и просил добровольно возвратить ему полученную по сделке сумму стоимости автомобиля, но положительного результата не дождался.

Представитель истца, выступавший по доверенности адвокат Оганесян А.К. доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал и просил требования удовлетворить. Автомобиль не может быть допущен к участию в дорожном движении в силу указанных недостатков. В проданном ответчиком автомобиле имеются скрытые существенные недостатки, которые не были оговорены при его продаже, которые Карапетян скрыла от покупателя. Считает, что указанный договор подлежит расторжению с возвратом истцу уплаченных за транспортное средство денежной суммы. Истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договора купли-продажи.

Ответчик Карапетян в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. О причинах отсутствия суд не уведомила. Ходатайства об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. В деле имеются сведения о направлении по месту жительства ответчика уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по ее месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

С учетом мнения истца и его представителя, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Карапетян признавая причину отсутствия неуважительной.

        Суд, выслушав доводы истца и полномочного представителя Оганесян А.К., исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09. февраля 2015 г. между Акопян и Карапетян заключен в простой письменной форме договор купли-продажи автомобиля марки «Лада 219020, Лада Гранта», VINXTA 219020D0213679, регистрационный номер А 025 НМ 126, 2013 г. выпуска, двигатель 3248304, кузов ХТА 219020D0213679 сине-черного цвета, седан легковой, ПТС серии <адрес>, выдан 13.09. 2013 г. ОАО «Автоваз» <адрес>. Стоимость автомобиля по договоренности составила 320000 рублей. Договор подписан сторонами и исполнен. После заключения и исполнения договора купли продажи истец обратился в МРЭО ГИБДД ОМВД России по СК <адрес> для постановки на регистрационный учет транспортного средства. При выполнении необходимых действий сотрудниками ГИБДД было установлено, что сварные швы не заводского происхождения, а именно, что маркировка VIN подвергалась изменению. Путем демонтажа фрагмента маркируемой панели с первичной маркировки, установкой панели со знаками вторичной идентификационной маркировки ХТА219020D0213679, посредством сварки с последующей абразивной обработкой. Таким образом, экспертами установлено, что идентификационный номер VINXTA 219020D0213679, является вторичным, т.е. заводское содержание идентификационной маркировки автомобиля подвергалось изменению путем вырезания фрагмента маркируемой детали со знаками первичного VIN. Указанные обстоятельства подтверждаются бесспорными доказательствами, представленными в судебном заседании истцом, и ответчиком Карапетян не опровергнуты.

ПреамбулаПостановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" Министерством внутренних дел РФ приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" были утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, из пункта 2 которых следует, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

            При этом регистрация автотранспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступления и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
         В регистрации транспортного средства может быть отказано, в следующих случаях ( п. 3, 51, Правил; п. 16, 24 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605):

- если заявитель представил документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства РФ, а также содержащие недостоверную информацию;

- конструкция транспортного средства не соответствует требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

- имеются признаки сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, либо подделки представленных документов;

Приобретение лицом права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его при наличии обстоятельств, препятствующих регистрации транспортных средств.

Поскольку такие обстоятельства в данном случае были установлены, у уполномоченного органа имелись основания для отказа в регистрации принадлежащего Акопян транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.2 ст. 475 ГК РФ в качестве одного из последствий передачи товара в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупателю предоставляется право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 3 ст. 503 ГК РФ предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству ( п.2 ст. 475 ГК РФ.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 924, к технически сложным товарам относятся, в частности автомобили.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание заключения эксперта ГУ МВД России по <адрес> от 27.02. 2015 г., а также отсутствие в материалах дела доказательств, того, что обнаруженные при проведении экспертизы существенные недостатки спорного автомобиля - вторичное нанесение маркировки номера WIN, возникли после передачи транспортного средства истцу или по причинам, за которые продавец не отвечает, а потому приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.3 Правилам регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Таким образом, наличие признаков подделки, изменения идентификационной маркировки, обнаруженной при регистрации автотранспортного средства, препятствует постановке такого автомобиля на учет, и, как следствие делает невозможным его дальнейшую эксплуатацию, в связи с чем, данный недостаток является существенным по смыслу п. 2 ст. 475 ГК РФ.

           В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суду представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования данного спора.

Пунктом 1 ст. 476ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу названной нормы права применительно к настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление времени возникновения существенных недостатков автомобиля (вторичность нанесения маркировки номера WIN), послуживших основаниями для отказа в установленной законом регистрации.

Пунктом 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Во всех случаях расторжения договора продавец возвращает покупателю фактически уплаченные им денежные средства, покупатель передает продавцу оплаченный по договору товар в данном случае автомобиль. Однако в связи с тем, что по результатам обследования автомобиля он был изъят и находится на стоянке, то его вправе получить продавец Карапетян со стоянки предоставив необходимые документы.

Истец просит взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины. Расходы на представителя и расходы на направление уведомления посредством телеграммы. Факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами. Расходы по оплате государственной пошлины 6400 руб., расходы на оформление доверенности 1300 руб., расходы почтовые 403 руб., расходы на представителя 30000 руб. Всего общая сумма 38103 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Лада 219020 Лада Гранта, идентификационный номер ХТА 219020D0213679, год выпуска 2013, № двигателя 3248304, номер кузова ХТА

219020D0213679, цвет сине-черный ПТС <адрес>, регистрационный знак А 025 НМ 126, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акопян и Карапетян.

         Взыскать с Карапетян в пользу Акопяна сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 320000 рублей.

         Взыскать с Карапетян в пользу Акопяна сумму понесенных судебных расходов в размере 38103 рубля.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                         О.В.Ивлева