Решение по делу № 2-2312/2015 ~ М-2025/2015 от 22.04.2015

     дело № 2-2312/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.06.2015 года                    г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре Снитко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтаракова В.П. к Ликвидационной комиссии Регионального центра по гидрометеорологии в Автономной Республике Крым о взыскании недоплаченной части выходного пособия при увольнении, среднего заработка за период трудоустройства, морального вреда, возвращении налога и приостановлении процесса ликвидации,

У С Т А Н О В И Л:

Полтараков В.П. обратился в суд с иском, с учетом уточненного к которому (л.д. 26), просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. – недоплаченную часть выходного пособия при увольнении; моральный ущерб в размере среднего заработка за каждый день с момента увольнения по день выплаты причитающихся средств; средний заработок за период трудоустройства; обязать ответчика вернуть налог с пособия на период трудоустройства и приостановить ликвидацию предприятия на период выплаты пособия уволенным сотрудникам.

Исковые требования обосновываются тем, что при увольнении истцу было неправильно выплачено выходное пособие, не выплачена средняя заработная плата за период трудоустройства, чем ему причинены моральные страдания.

В судебном заседание истец свои требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители ответчика с иском не согласились, суду пояснили, что размер выходного пособия рассчитывался на основании нормативных документов Кабинета Министров Украины. Все имеющиеся в распоряжении предприятия денежные средства были распределены между всеми уволенными сотрудниками, потому в полном объеме выплаты не были произведены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск таким, что подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Полтараков В.П. находился в трудовых отношениях с Региональным центром по гидрометеорологии в АР Крым, занимая должность заместителя начальника ЦГМ в АРК.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18.03.2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФКЗ РФ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Распоряжением Совет Министров Республики Крым от 23.12.2014 года № 1484-р Региональный центр по гидрометеорологии в Республике Крым ликвидирован.

30.12.2014 года Региональный центр по гидрометеорологии в Республике Крым издал приказ № 69/лд «О создании ликвидационной комиссии» на основании Распоряжения СМ РК № 1484-р от 23.12.2014 года.

Истец Полтараков В.П. был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно положения п. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении Полтараков В.П. было рассчитано выходное пособие в размере 19559,08 руб., который истцом не был оспорен. Из указанной суммы выходного пособия ему было выплачено 11901 руб. 60 коп., а потому оставшаяся невыплаченной часть выходного пособия в размере 7657 рублей 48 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Кроме этого, при расчете среднего заработка суд считает необходимым исходить из положений ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ № 922 от ДД.ММ.ГГГГ года. При таком расчете, средний месячный заработок истца составляет на день увольнения сумму в размере <данные изъяты> руб.

С учетом приведенных выше норм материального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере среднего месячного заработка, который сохраняется за ним при увольнении на период трудоустройства, в сумме <данные изъяты> руб.

Указанные представителем ответчика основания невыплаты причитающихся при увольнении сумм ввиду отсутствия финансирования, не могут быть приняты судом как обстоятельства, освобождающие работодателя от обязанности осуществления таких выплат работнику.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учётом обстоятельств дела, длительности и характера нарушения трудовых прав, суд считает требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, что будет отвечать принципу разумности и справедливости, и служить достаточной сатисфакцией причиненного ему неимущественного вреда.

По требованиям истца о возвращении налога с выходного пособия при увольнении, суд пришел к следующему.

Выплаты, производимые работнику организации при увольнении, в том числе выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.

Указанные положения пункта 3 статьи 217 Налогового Кодекса применяются независимо от занимаемой должности работников организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 231 Налогового Кодекса излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Следовательно, истцу следует изначально обратиться к организации о возврате суммы излишне удержанного налога, и лишь после отказа в этом – в суд, а потому в этой части требований суд отказывает.

Законных оснований для приостановления процесса ликвидации ответчика на период выплаты пособия истцу судом не установлено, ввиду чего в этой части исковых требований суд также отказывает.

Поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу государства за требования материального и нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полтаракова В.П. к Ликвидационной комиссии Регионального центра по гидрометеорологии в Автономной Республике Крым удовлетворить частично.

Взыскать с Ликвидационной комиссии Регионального центра по гидрометеорологии в Автономной Республике Крым в пользу Полтаракова В.П. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек невыплаченного выходного пособия при увольнении, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек среднего заработка за период трудоустройства, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Полтаракова В.П. – отказать.

Взыскать с Ликвидационной комиссии Регионального центра по гидрометеорологии в Автономной Республике Крым в пользу государства <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.06.2015 года.

Судья: А.А. Тихопой