Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3034/2014 ~ М-2098/2014 от 27.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

г. Курск 29 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

при секретаре – Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проскурина <данные изъяты> к ОАО «СГ МСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Проскурина А.В. по доверенности Кирилюк М.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании недополученного страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (ДТП с участием автомобиля Киа Рио, г/н №) в соответствии с договором ОСАГО (полис ССС № 0658378036) и договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис АТС/5101 № от ДД.ММ.ГГГГ года), заключенных между ОАО «СГ МСК» и Шумаковым А.В. в размере 227850,95 руб.; неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; штрафа в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке, а также взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя (12000 руб.), расходов на оценку ущерба (8000 руб.).

В судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, истец и его представитель дважды не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Представитель ответчика, третьи лица Шумаков А.В., Мерзликин А.В. также в судебное заседание не явились, о месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца представитель ответчика не настаивал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку установлено, что истец и его представитель по доверенности Кирилюк М.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебных заседаний, дважды не явились в суд, оправдательных документов о причинах неявки представлено не было, о рассмотрении заявления в их отсутствие не ходатайствовали, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Проскурина <данные изъяты> к ОАО «СГ МСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить Проскурину А.В. о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ судом по ходатайству может быть отменено настоящее определение в случае подачи заявления об отмене определения и предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья: А.А. Великих