Приговор по делу № 1-75/2014 от 05.08.2014

Дело №1-75/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Сысольского района Республики Коми Томша И.Е.,

защитника Можегова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) в 20 часов 40 минут около <адрес>, инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» С., назначенным на должность приказом исполняющего начальника МО МВД РФ «Сысольский» (дата), в форменном обмундировании сотрудника полиции несшим службу по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Н., в соответствии с должностной инструкцией и приказом МВД РФ от (дата), остановлено для проверки документов транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Васильева В.Н. При проверке документов, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» С. обнаружил у последнего наличие признаков алкогольного опьянения, после чего, предложил Васильеву В.Н. занять место в патрульном автомобиле <данные изъяты> для исполнения административных процедур и оформления процессуальных документов (отстранение от управление транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, составления протоколов). Находясь в салоне данной служебной автомашины, стоящей около дома по указанному адресу, (дата), в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 56 минут, Васильев В.Н., с целью избежать привлечения к административной ответственности, установленной за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имея умысел на подкуп должностного лица, умышленно, передал инспектору ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» С. взятку в размере 2000 рублей, положив данные денежные средства на консоль стояночного тормоза между передними сидениями автомобиля, за то, чтобы он в нарушение своих служебных обязанностей проявил заведомо незаконное бездействие и не проводил в отношении него освидетельствование на состояние опьянения и не составлял протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Однако в связи с тем, что инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» С. отказался принять данные денежные средства, преступление не было доведено до конца по независящим от Васильева В.Н. обстоятельствам.

Подсудимый Васильев В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Васильев В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Васильева В.Н. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения Васильева В.Н. от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием к статье 291 Уголовного кодекса РФ, не имеется, поскольку согласно материалам уголовного дела, вымогательство взятки со стороны должностного лица в отношении Васильева В.Н. отсутствовало, и он после совершения преступления добровольно не сообщил о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а явка с повинной была им заявлена в связи с тем, что о преступлении стало известно органам власти в ходе инициированной С. проверки обстоятельств его совершения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного Васильевым В.Н. преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Васильев В.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности (на момент совершения преступления) не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, к уголовной ответственности ранее не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, как квалифицированный работник, не нарушающий трудовую дисциплину.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым признать совершение Васильевым В.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характеристику личности Васильева В.Н., суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, размер которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, имеющего повышенную социальную опасность. При этом, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты.

Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством 1000 рублей, принадлежащие подсудимому и использованные им как средство при совершении преступления, подлежат конфискации в собственность государства; ДВД-диск с записью обстоятельств совершения преступления, скопированной из видеорегистратора, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 1 (один) год из расчета по 5000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения на апелляционный период Васильеву В.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 2000 рублей (две денежные купюры №, № достоинством 1000 рублей), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сысольского МСО СУ СК РФ по РК – подлежат конфискации в собственность государства; ДВД-диск – оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Бондаренко