Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2479/2017 ~ М-2087/2017 от 18.09.2017

дело № 2-2479/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2479/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к Кусонец (Евсеенко) А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК, Банк), обратилось в суд с иском о взыскании с Евсеенко А.М. задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2014 года в размере 424744 рубля 67 копеек, из них по основному долгу – 385072 рубля 74 копейки, проценты – 39671 рубль 93 копейки; суммы оплаченной государственной пошлины в размере 13447 рублей 45 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, кузов № №, двигатель № №, с установлением начальной продажной цены в размере 629667 рублей. Свое обращение в суд мотивирует тем, что 30 апреля 2014 года между ОАО АКБ РОСБАНК и Евсеенко А.М. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил Евсеенко А.М. кредит в размере 631815 рублей 25 копеек под 17,90 % годовых на срок до 30 апреля 2019 года, на приобретение автомобиля Hyundai Solaris. Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязательства. За период с 30 апреля 2014 года по 29 мая 2017 года задолженность составляет: по основному долгу 385072 рубля 74 копейки, по процентам 39671 рубль 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кусонец (Евсеенко) А.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Почтовое отправление с определением суда, копией искового заявления поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им в кредитном договоре (л.д. 6), а кроме того по адресу, указанному Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д.38), однако были возвращены за истечением срока хранения, и вернулись в суд. Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Лесосибирску Евсеенко А.М. значится изменившей фамилию на Кусонец.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль следует, что 30 апреля 2014 года ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Евсеенко А.М. кредит на приобретение транспортного средства Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, кузов № №, двигатель №, в сумме 631815 рублей 25 копеек на срок до 30 апреля 2019 года под 17,9 % годовых. В соответствии с условиями данного соглашения заемщик обязался погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно, 30 числа каждого месяца, в размере 16012 рублей 44 копейки (л.д. 5-7).

Из вышеуказанного заявления следует, что Кусонец (Евсеенко) А.М. ознакомлена с Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, также ответчик была ознакомлена с тем, что заявление и Условия являются неотъемлемыми частями договоров на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и договора залога приобретаемого с использованием Кредита транспортного средства (л.д.5).

В соответствии с пунктом 3 Заявления на предоставление автокредита на новый автомобиль и пунктом 5.1.2 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль Кусонец (Евсеенко) А.М. обязалась своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи.

Согласно пункту 5.4.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате ежемесячных платежей.

Банком свои обязательства выполнены в полном объеме. Так из договора № купли-продажи автотранспортного средства от 28 апреля 2014 года следует, что Евсеенко А.М. приобрела в ООО «Медведь-СеверАвто» легковой автомобиль марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер №, ПТС №, выданное ООО «ХММР» 24 января 2014 года. Стоимость автомобиля составляет 637900 рублей (л.д.19-21).

ОАО АКБ «РОСБАНК» переименован в ПАО АКБ «РОСБАНК» Согласно Выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК», ПАО «РОСБАНК».

Согласно лицевому счету Кусонец (Евсеенко) А.М. вносила платежи несвоевременно. Регулярные платежи производились до декабря 2014 года, затем платежи производились нерегулярно, позже срока, установленного графиком платежей, после 13 октября 2016 года платеж произведен только 28 марта 2017 года в размере 17000 рублей, больше платежей не поступало (л.д.16-18).

Кусонец (Евсеенко) А.М. обязательства по кредитному договору выполнены частично, задолженность по основному долгу составляет 385072 рубля 74 копейки (в том числе просроченная ссудная задолженность 64071 рубль 23 копейки) из расчета: 631815 рублей 25 копеек (выдано) – 246742 рубля 51 копейка (погашено), задолженность по процентам составляет 39671 рубль 93 копейки из расчета: 270199 рублей 36 копеек (начислено) + 6803 рубля 99 копеек (начислено на просроченный основной долг) – 237331 рубль 42 копейки (погашено) (л.д. 15).

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Кусонец (Евсеенко) А.М. проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании, ответчик передала в залог автомобиль Hyundai Solaris, зарегистрированный за Евсеенко ( в настоящее время – Кусонец) А.М..

Согласно заявлению о предоставлении автокредита на новый автомобиль Кусонец (Евсеенко) А.М., ознакомившись с «Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль», предлагает заключить договор залога приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с условием судебного порядка обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 8.1 «Условий предоставления автокредита на новый автомобиль» стоимость приобретаемого транспортного средства Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, кузов № №, двигатель № №, включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные банком (она же - оценка по договору о залоге) равна 637900 рублей. Предмет залога остается у клиента (п.8.1 Условий предоставления).

За счет стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога (п.8.7). Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (п.8.8).

27 января 2016 года (л.д. 24-25) в адрес ответчика направлено требование Банка о досрочном возврате суммы кредита в тридцатидневный срок с момента получения претензии, а кроме того, о расторжении Кредитного договора по истечении указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, в установленный в требовании срок ответ от ответчика не поступил, иного ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика Кусонец (Евсеенко) А.М. в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 424744 рубля 67 копеек, из них по основному долгу – 385072 рубля 74 копейки (в том числе просроченная задолженность – 64071 рубль 23 копейки), проценты – 39671 рубль 93 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом в соответствии с требованиями статьи 348 ГК РФ, установлено, что что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего Кусонец (Евсеенко) А.М., на основании договора залога, заключенного между банком и заемщиком, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска обеспечивающее возврат долга по кредитному договору также подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, заявленные требования истца об определении начальной продажной цены предмета залога, подлежащего продаже с публичных торгов, установление начальной продажной стоимости, удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из системного анализа приведенных выше норм права следует, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, требования банка об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д. 4) в размере 13447 рублей 45 копеек, исходя из расчета (424744 рубля 67 копеек – 200000 рублей х 1% + 5200 рублей) за требование имущественного характера + 6000 рублей за требование не имущественного характера. Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОСБАНК к Кусонец (Евсеенко) А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кусонец (Евсеенко) А.М. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2014 года в размере 424744 рубля 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13447 рублей 45 копеек, а всего 438192 (четыреста тридцать восемь тысяч сто девяносто два) рубля 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, кузов № №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов.

В определении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, кузов № №, двигатель № отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова