Судебный акт #1 () по делу № 33-1017/2014 от 04.03.2014

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Харитонова Н.А. Дело № 33-1017/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 01 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей Хреновой Г.И. и Аладина П.К.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фадеева П*** Г*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 января 2014 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Фадеева П*** Г*** к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации», бюро № 9 – филиалу Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» о компенсации морального вреда и руководителю бюро № 9 – филиалу Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» Чеховской О*** П*** об обязании дать ответ по нарушению сроков проведения медико-социальной экспертизы отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., объяснения Фадеева П.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Самариной И.А. и Соловьевой Н.Н. и представителя ГУЗ «Горбольница № 3» Орловой Т.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Фадеев П.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и руководителю бюро № 9 Чеховской О.П. об обязании дать ответ по нарушению срока проведения медико-социальной экспертизы.

Требования мотивировал тем, что он как инвалид вследствие производственной травмы ежегодно проходит медико-социальную экспертизу для разработки индивидуальной программы реабилитации и определения нуждаемости в санаторно-курортном лечении.

11 октября 2013 года он прошел в ГУЗ «Городская больница № 3» врачебную комиссию для получения санаторно-курортной путевки на 2014 год, после чего все документы были направлены в бюро № 9.

На его телефонное обращение 05 ноября 2013 года секретарь КЭК ГУЗ «Горбольница № 3» сообщила, что медико-социальную экспертизу должны провести 05 ноября 2013 года. На день обращения в суд 17.11.2013 экспертиза не проведена. Полагает, что неправомерное бездействие бюро № 9 обусловлено тем, что в 2012 году при таких же обстоятельствах он был лишен права на санаторно-курортное лечение с сопровождением и обжаловал действия бюро № 9 в судебном порядке. Его требования судом были удовлетворены. Несвоевременным проведением экспертизы нарушены его личные неимущественные права, в том числе на качественное оказание медицинской помощи и надлежащую охрану здоровья, чем причинены нравственные страдания. Руководитель бюро № 9 Чеховская О.П. несет ответственность за нарушения сроков проведения МСЭ.

Считал, что действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ГУЗ «Городская больница № 3», Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ульяновской области, ГУ – Ульяновское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерство здравоохранения Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фадеев П.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что при вынесении решения суд необоснованно отклонял его ходатайства об истребовании доказательств по обязательному медицинскому страхованию от ГУЗ «Городская больница № 3», так как они имели существенное значение для правильного и справедливого разрешения дела.

Суд в нарушение ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство труда и социального развития по Ульяновской области и Управление службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ульяновской области, ссылаясь на возможность рассмотреть данное дело без представителей данных организаций.

Суд не провел надлежащей подготовки к разбирательству дела. Решение постановлено на недостоверных, не исследованных доказательствах, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, состязательность и равноправие сторон не было обеспечено.

После ухода его из зала судебного заседания судом было принято решение об отказе в иске, поэтому считает, решение было принято тайно и без присутствия истца.

В судебное заседание представители 3-х лиц Территориального органа Росздравнадзора по Ульяновской области, УРО ФСС и Министерства здравоохранения Ульяновской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Материалами дела установлено, что Фадеев П.Г. является инвалидом по общему заболеванию. С 2011 года ему установлена бессрочно инвалидность 1 группы с утратой профессиональной трудоспособности 10% в связи с травмой, полученной на производстве 06 июня 1989 года.

Фадееву П.Г. ежегодно разрабатывается программа реабилитации пострадавшего.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Под медико-социальной экспертизой, как указано в ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», понимается определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Согласно Административному регламенту по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11 апреля 2011 г. № 295н проведение медико-социальной экспертизы является государственной услугой (п. 4).

Должностные лица, участвующие в предоставлении государственной услуги, руководствуются положениями указанного Административного регламента и несут персональную ответственность за предоставление административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом (п. 8).

Максимально допустимое время предоставления государственной услуги в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) с учетом времени, необходимого для составления программы дополнительного обследования и проводимого в соответствии с ней дополнительного обследования, не может превышать 30 календарных дней с даты подачи получателем государственной услуги (его законным представителем) заявления о проведении медико-социальной экспертизы. Заявление о предоставлении государственной услуги регистрируется в день его подачи в журнале входящей документации (п. 10).

Судом установлено, что 24.10.2013 в бюро № 9 из ГУЗ Городская больница № 3 поступило заявление Фадеева П.Г. с приложением направления на МСЭ от 14.10.2013 и медико-экспертных документов, что подтверждено журналом исходящих документов ГУЗ «Городская больница № 3» и журналом входящих документов бюро № 9.

Первоначально освидетельствование Фадеева П.Г. было запланировано на дому 05.11.2013.

В связи с необходимостью получения дополнительного заключения врачебной комиссии для составления программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания об объеме рекомендуемых реабилитационных мероприятий освидетельствование было отложено до получения ответа из ГУЗ «Городская больница № 3».

19 ноября 2013 года в соответствии с графиком выездных заседаний бюро очно на дому проведено освидетельствование Фадеева П.Г.

По результатам МСЭ бюро № 9 разработало Фадееву П.Г. программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

С программой реабилитации Фадеев П.Г. был ознакомлен в день проведения освидетельствования 19 ноября 2013 года, что подтверждается его подписью.

Суд правильно установил, что сроки проведения МСЭ не были нарушены, так как со дня поступления документов в бюро № 9 (24 октября 2013 г.) до проведения МСЭ (19 ноября 2013 г.) прошло 26 дней, то есть менее 30 дней. Поэтому в удовлетворении исковых требований Фадееву П.Г. отказано обоснованно.

Доводы истца, приведенные в заседании судебной коллегии, о том, что заявление в бюро № 9 МСЭ он направил 12.10.2013, не подтверждаются материалами дела.

На листе дела № 114 имеется копия заявления Фадеева П.Г. руководителю бюро МСЭ № 9, на котором рукой Фадеева П.Г. поставлена дата 17.10.2013. На заявлении также имеется отметка бюро № 9 о получении заявления 24.10.2013.

Доводы Фадеева П.Г. также опровергаются письмом бюро № 9 от 15.10.2013 Фадееву П.Г. о направлении ему бланка заявления на МСЭ утвержденной формы.

Остальные доводы жалобы не опровергают законность и обоснованность принятого решения и не могут явиться основание для его отмены.

Все ходатайства, заявленные истцом в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в соответствии со ст. 166 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса. О привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства труда и социального развития по Ульяновской области и Управления службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ульяновской области ни истцом, ни другими участниками процесса не заявлялось.

Решение судом принято в соответствии со ст. 192 ГПК РФ тайно, в совещательной комнате. Присутствие кого-либо из участников процесса или иных лиц при принятии судом решения в совещательной комнате не допускается.

Судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фадеева П*** Г*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: