Решение по делу № 12-1527/2015 от 22.10.2015

12-1527/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 10.11.2015 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., по адресу: г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25, к. 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Демьяненко А.С. на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) № от 00.00.0000 г., по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Демьяненко А.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 00.00.0000 г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в которой указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В обоснование своих доводов Демьяненко А.С. указывает, что транспортное средство, водитель которого нарушил требование ПДД РФ, передано ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором аренды транспортного средства от 00.00.0000 г.

В судебном заседании Демьяненко А.С. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил допросить в качестве свидетеля ФИО1 - <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит заявленное ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО1 подлежащим удовлетворению и приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств. Нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч руб.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, ….

Как установлено в судебном заседании и следует из обжалуемого постановления, 00.00.0000 в 16 ч. 55 мин., по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, (далее МКАД).

Собственником данного транспортного средства является Демьяненко А.С., последний, как собственник привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: материалом со средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер <данные изъяты>, свидетельство о поверке №, действительное по 00.00.0000 г.

У суда не имеется оснований, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП (в ред. от 14.02.2013) «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» с 00.00.0000 с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн, (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

На основании п. 4.9. данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1 - 3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве (далее - Реестр).

Согласно п. 4.3 указанного Постановления, - информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями.

Водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Демьяненко А.С. произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешением массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами МКАД в нарушение дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, то есть заявитель, как собственник транспортного средства, законно привлечена к административной ответственности.

Из жалобы Демьяненко А.С. следует, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № он передал по договору аренды от 00.00.0000 - ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором от 00.00.0000 г.; актом приема-передачи от 00.00.0000 г.

Также судом по ходатайству заявителя был допрошен в качестве свидетеля <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО1, который пояснил суду, что по их вине были совершены правонарушения, не оформили пропуска.

Однако совокупность указанных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, не позволяет сделать вывод о том, что указанное транспортное средство с 00.00.0000 находилось в пользовании ООО «Дельта».

Так, из п. 1 договора аренды транспортного средства от 00.00.0000 следует, что транспортное средство передается за арендную плату в размере <данные изъяты>. в месяц.

Реальность исполнения арендных обязательств по вышеупомянутому транспортному средству, заключенному между Демьяненко А.С. и ООО «<данные изъяты>», не может быть проверена, поскольку суду не представлены доказательства в подтверждение исполнения договора.

Таким образом, представленные Демьяненко А.С. договор аренды с приложенным актом приема-передачи автомобиля, не позволяют достоверно установить ни сам факт нахождения транспортного средства в пользовании ООО «<данные изъяты>» в указанные в обжалуемом постановлении должностного лица дату и время, ни период времени, в течение которого имели место фактические арендные отношения в рамках вышеназванного договора.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Демьяненко А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку водитель, управляя указанным выше транспортным средством в нарушении п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами МКАД, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Демьяненко А.С., в нарушении ст. 1.5 КоАП РФ не представил суду доказательства в подтверждение доводов, изложенных в жалобе, то есть не доказал свою невиновность.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Демьяненко А.С., судом не установлено.

Таким образом, действия Демьяненко А.С. верно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ. Оснований для освобождения Демьяненко А.С. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Демьяненко А.С. в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения Демьяненко А.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Демьяненко А.С. оставить без изменения, а жалобу Демьяненко А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л. Бабенкова