Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2018 от 25.01.2018

Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> «12» марта 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Князевой Т.П.,

подсудимого Митрофанова Николая Владимировича,

защитника адвоката Казначеевой Т.С., представившей удостоверение № от 05.03.2007 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Филимонове Р.Г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Митрофанова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Алексеевка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом <адрес> по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес>, с учетом кассационного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ; ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Митрофанов Николай Владимирович виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а также виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены Митрофановым Н.В. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, Митрофанов Н.В., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где также проживает Потерпевший №1, из кармана куртки последнего взял ключи от автомобиля марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак К 889МС 36 регион, принадлежащий Потерпевший №1, для того, чтобы посидеть в салоне автомобиля и послушать музыку. После чего, примерно в 04 часа 15 минут, находясь в салоне автомобиля, припаркованном у <адрес>, на водительском сиденье, Митрофанов Н.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак К889МС 36 регион, без цели хищения, реализуя задуманное, при помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания запустил двигатель и поехал по заранее запланированному маршруту.

Свои неправомерные вышеуказанные действия Митрофанов Н.В. не прекращал до момента его задержания сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут у <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов Н.В., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, употребив спиртные напитки, и, имея умысел на нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, умышленно управлял автомобилем марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак К889МС 36 регион, передвигаясь от <адрес> по дорогам <адрес> и <адрес>, где у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов 35 минут, был задержан сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством. На требование сотрудников ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> пройти медицинское освидетельствование Митрофанов Н.В. отказался, далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серии ПА 678052 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании подсудимый Митрофанов Н.В. показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Казначеева Т.С. поддержала заявленное подсудимым Митрофановым Н.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Князева Т.П. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласились на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Митрофанова Н.В. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Митрофанов Н.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Митрофановым Н.В. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласились на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Митрофанова Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание Митрофанову Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Митрофанов Н.В. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, в связи с которыми состоит на диспансерном учете в Центре по профилактике и борьбе со СПИД ОГБУЗ «Тамбовская инфекционная клиническая больница», что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание по обоим преступлениям.

Кроме того, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, принесение Митрофановым Н.В. извинений потерпевшему за угон его автомобиля.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства признано судом активное способствование расследованию преступлений, поскольку Митрофанов Н.В. полностью признал вину, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, активно способствовал расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Митрофанову Н.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение неоконченного тяжкого преступления не погашена.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Митрофанову Н.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку в обвинение Митрофанову Н.В. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) совершение им данного преступления в состоянии алкогольного или иного опьянения органом дознания не вменяется. А также не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Митрофанову Н.В. по ст. 264.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку оно уже предусмотрено ст. 264.1 УК РФ в качестве признака преступления, соответственно не может повторно учитываться при назначении наказания.

Также суд принимает во внимание обстоятельства совершённых Митрофановым Н.В. преступлений, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, мнение потерпевшего, который претензий к Митрофанову Н.В. не имеет, просил о смягчении наказания подсудимому, и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Митрофанов Н.В. судим приговором Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Настоящие преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, совершил при рецидиве преступлений, в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение неоконченного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, суд считает необходимым назначить наказание Митрофанову Н.В. виде лишения свободы реально, при этом не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренных санкциями статей, по которым квалифицированы его действия, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только при реальном отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, либо назначение условного наказания не будет способствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Митрофановым Н.В. новых преступлений.

Кроме того, по ст. 264.1 УК РФ суд назначает Митрофанову Н.В. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В действиях Митрофанова Н.В. имеется рецидив преступлений, поэтому при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по причине наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Окончательное наказание подсудимому Митрофанову Н.В. должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Митрофанову Н.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Митрофанову Н.В. мера пресечения не избиралась. В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать Митрофанову Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Митрофанова Николая Владимировичапризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ; ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Митрофанову Николаю Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Митрофанову Николаю Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы Митрофанову Николаю Владимировичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами Митрофанову Николаю Владимировичу в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак К889МС 36 регион, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 ¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева