Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2017 ~ М-844/2017 от 19.09.2017

Гражданское дело №2-834/1-2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                            26 октября 2017 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Русак С.А.,

    с участием истца Пиманкиной Татьяны Николаевны,

        ответчиков Заикиной Ольги Владимировны, Заикиной Натальи Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиманкиной Татьяны Николаевны к Заикиной Ольге Владимировне, Заикиной Наталье Сергеевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Пиманкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Заикиной О.В., Заикиной Н.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ей принадлежат две комнаты, общей площадью 19 кв.м. в трехкомнатной квартире, общей площадью 54,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в которой также проживают муж инвалид 1 группы и сын, указанной части квартиры они проживают с 18.11.2015 года. Также в квартире проживают Заикина О.В. и Заикина Н.С., которые являются собственниками оставшейся части квартиры. С первых дней проживания в квартире ответчики стали создавать для ее семьи невыносимые условия для проживания, пытаясь любыми способами выжить их, вплоть до угроз оружием, Заикина О.В. угрожает ей автоматом. Заикина О.В. постоянно ее терроризирует, переставляет ее вещи на кухне, по ночам моются. Между ними постоянно возникают конфликтные ситуации по поводу пользования ванной, туалетом и кухней, которые перерастали в скандалы, ей приходилось вызывать наряд полиции с целью проведения с Заикиными профилактических бесед. Заикина кричит на нее, называет её алкашкой, пьяницей, и другими непотребными словами. Просит обязать Заикиных О.В. и Н.С. опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения путем принесения письменного извинения в суде, взыскать с ответчиков моральный вред в ее пользу в размере 300 000 рублей.

    Истец Пиманкина Т.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Кроме того пояснила, что скандалы с Заикиными происходят в квартире, посторонних при это не присутствовало. В настоящее время доказательств у нее нет, но будут в будущем, поскольку она купила себе телефон, на который все записывает.

    Ответчик Заикина О.В. исковые требования не признала и пояснила, что она с дочерью Заикиной Н.С. проживают в одной квартире с семьей Пиманкиной Т.Н.. Все скандалы в квартире по поводу пользования местами общего пользования возникают по инициативе Пиманкиной Т.Н., которая высказывает в их адрес оскорбительные слова, что они с дочерью проститутки, последний инцидент, когда она вызывала наряд полиции был 15.05.2017 года. Пиманкина Т.Н. была привлечена к административной ответственности за оскорбления. Она в адрес Пиманкиной Т.Н. никаких оскорблений не высказывает, на бранные высказывания со стороны Пиманкиной Т.Н., оскорбления в нецензурной форме они с дочерью не реагируют. В удовлетворении иска просит отказать.

    Ответчик Заикина Н.С. исковые требования не признала и пояснила, что она с матерью проживает в квартире, соседями по которой является семья Пиманкиных. Пиманкина Т.Н. постоянно оскорбляет ее и ее маму, выражается в их адрес нецензурной бранью. Все конфликты возникают по инициативе Пиманкиной Т.Н., которая вторгается в их личную жизнь, не дает возможности пользоваться кухней, ванной. Она никаких высказываний, оскорбляющих честь, достоинство Пиманкиной Т.Н. не высказывает. Вместе с тем, Пиманкина Т.Н. привлекалась к административной ответственности за оскорбления в ее адрес. Доказательств, что они с матерью ее оскорбляют и унижают честь и достоинство истцом не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований Пиманкиной Т.Н. отказать.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения участинков процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться, как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец Пиманкина Т.Н. утверждает, что ответчики Заикины О.В. и Н.С. при встречах в местах общего пользования (кухни, коридоре) квартиры, где они проживают, оскорбляли ее, Заикина О.В. произносила в адрес истца бранные слова, называют ее пьяницей, алкашкой, воровкой, дурой неадекватной, что оценивается истцом как распространение сведений, порочащих ее честь и достоинство, и по вине ответчиков истцу причинен моральный вред, вызванный распространением порочащих сведений.

В судебном заседании ответчики отрицали факт распространения порочащих сведений в отношении Пиманкиной Т.Н., как и высказываний в оскорбительной форме.

В судебном заседании истец Пиманкина Т.Н. не смогла конкретно указать даты и время высказывания в ее адрес со стороны ответчиков оскорблений. При этом, она указала, что она неоднократно обращалась в отдел полиции с заявлениями в отношении Заикиных.

Из материалов проверки по факту обращения Пиманкиной Т.Н. в Железнодорожный отдел полиции усматривается, что указанные обращения связаны с конфликтами по поводу времени использования кухни и мест общего пользования, по мелким бытовым проблемам, о чем с Заикиной О.В. проводилась профилактическая беседа.

Доводы истца о том, что ответчик оскорбляла ее, употребляла грубые слова, основаны на собственных объяснениях истца.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Сама истец Пиманкина Т.Н. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время у нее таких доказательств не имеется.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).

    В нарушении ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт ее оскорблений ответчиками Заикиными, факт причинений ей морального вреда, выразившихся в физических и нравственных страданиях, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В силу действующего законодательства необходимости установить факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинную связь между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями.

В соответствии с положениями ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из материалов проверки, Железнодорожным отделом полиции, следует, что факт оскорблений Заикиными О.В. и Н.С. соседку Пиманкину Т.Н. не установлен, кроме того, в отношении ответчиков административного преследования по факту оскорблений не имелось.

Основанием, послужившим обращением Пиманкиной Т.Н. с иском в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда является обращение Заикиной Н.С. с иском к Пиманкиной Т.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с которым принято решение о взыскании с Пиманкиной Т.Н. в пользу Заикиной Н.С. компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ответчиков в совершении деяния, выразившегося в причинении истцу оскорблений, в установленном законом порядке не установлена, а поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Пиманкиной Татьяны Николаевны к Заикиной Ольге Владимировне, Заикиной Наталье Сергеевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 30 октября 2017 года.

    Судья                                     Н.В.Вялых