Решение по делу № 12-39/2017 от 24.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Назметдинове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «...» на постановление по делу об административном правонарушении от (дата), на решение от (дата) года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды (адрес) от (дата) ООО «...» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель ООО «...» обратился с жалобой на постановление в Управление государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области. Решением № от (дата) начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «...» без удовлетворения.

Данные решения государственных органов представитель ООО «...» обжалует в суд, одновременно ходатайствуя перед судом о восстановлении срока на обжалование указанных решений.

В обоснование жалобы указывает, что административным органом не установлено место совершения административного правонарушения, прокурорская проверка проведена с нарушениями, а именно ООО «...» не было уведомлено о предстоящей проверке, акт проверки составлен с существенными нарушениями, проведение проверки в отсутствие заинтересованного лица, что повлекло нарушение процедуры проведения осмотра территорий, отсутствует событие правонарушения, а также в нарушение требований КоАП РФ пропущен срок составления протокола об административном правонарушении.

Представитель заявителя подержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «...», суд признает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу установлено, что Постановлением № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды (адрес) от (дата) ООО «...» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель ООО «...» обратился с жалобой на постановление в Управление государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области.

Решением № от (дата) начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «...» без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что решение № в установленный КоАП РФ 10-дневный срок первоначально было обжаловано в Арбитражный суд Московской области, которым (дата) было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью, суд полагает, что жалоба подана в установленный КоАП РФ срок.

В соответствии с частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что (дата) в ... часов в результате проверки установлено несоблюдение ООО " ..." экологических требований в области использования и охраны земель, поскольку при натурном обследовании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, ранее используемых ООО " ..." установлено, что после осуществления добычи общераспространенных полезных ископаемых в период с (дата) по (дата), не привело участки земли в состояние, пригодное для их дальнейшего использования. ООО " ..." (дата) передало земельные участки с кадастровыми номерами №, № ООО «...», не приступая к выполнению работ по рекультивации земель, нарушенных в ходе карьерной выемки.

Таким образом, рекультивация земель не проведена, в связи с чем, в действиях ООО " ..." установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, а именно не выполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земли при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Факт совершения ООО " ..." административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, подтвержден доказательствами, собранными по делу: актом проверки от (дата) с фототаблицей; определением № об истребовании сведений, договорами аренды земельного участка, протоколом об административном правонарушении от (дата) №; иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Статьей 5 Земельного кодекса РФ определены участники земельных отношений: собственники земельных участков; землепользователи; землевладельцы; арендаторы земельных участков; обладатели сервитута.

В соответствии с частью 3 названной статьи Земельного кодекса РФ для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Совершенное ООО «...» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, субъект определен правильно.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств.

Обстоятельства совершения ООО «...» административного правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену и изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от (дата), решение № от (дата) начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области оставить без изменения, жалобу ООО «...» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья: Е.С. Морозова