Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11322/2010 ~ М-11461/2010 от 30.11.2010

№2-11322/10

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой И.М.

При секретаре Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астанина Е.Г. к ТСЖ «ответчик» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

            Астанин Е.Г. обратился в суд с иском к ТСЖ «ответчик» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и взыскании компенсации морального вреда.

         Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор (контракт) ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец принят на должность "должность" без указания срока.

         Трудовым договором (контрактом)  установлена 40 часовая рабочая неделя, но фактически был установлен график дежурства "должность" и работали сменами, согласно графику.

         Согласно графика дежурств за октябрь 2010 г., смена истца закончилась ДД.ММ.ГГГГ. в 9час. 00 мин., дежурство сдано, следующая смена предстояла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу, приехавшему на свою смену, сообщили, что он уволен и на его место трудоустроен другой человек. Представили на ознакомление соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении трудового контракта №... от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следовало, что трудовой контракт расторгается по соглашению сторон на основании приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение подписано истцом, так как ему пояснили, что если он не хочет уволиться по собственному желанию, то его уволят по статье.

       После подписания соглашения ДД.ММ.ГГГГ., приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ. он получил ДД.ММ.ГГГГ. и из которого следовало, что он уволен за прогул ДД.ММ.ГГГГ. Объяснений с него не брали, с приказом об увольнении не ознакомили. Неверно внесли запись в  его трудовую книжку, без указания оснований увольнения.

        Истец просит признать увольнение от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, признать запись в трудовой книжке №... от ДД.ММ.ГГГГ. «уволен на основании приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ.» несоответствующей закону. Обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о его увольнении по соглашению сторон на основании п. 1 ч.1 ст. 77, 78 ТК РФ. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 23 880 руб. 67 коп. за время вынужденного прогула, и моральный вред в сумме 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, оставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ТСЖ «ответчик» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

 Согласно трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ. истец принят на должность "должность"  ТСЖ  «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 7-9), с окладом 25500 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ. истец подписывает соглашение №... о расторжении трудового контракта л.д. 11) их которого следует, что стороны решили расторгнуть трудовой контракт на основании приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ.. истец по почте получил приказ  №..., подлинник конверта и приказа приобщен к  материалам дела в  данном судебном заседании.

Из приказа  №... следует, что истец уволен за прогул ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с  п.а, ч.6 ст.81 ТК трудовой договор может быть расторгнут работодателем в  случае прогула, т.е. отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности, а  так же случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в  течение рабочего дня(смены).

   Анализируя представленные суду доказательства в  их совокупности, суд приходит к  выводу, что увольнение работника произведено с  нарушением закона.

  Так увольнение произведено за прогул ДД.ММ.ГГГГ., по соглашению сторон, тогда как согласно записи в  трудовой книжке истец уволен ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ. ему выдана трудовая книжка.

  Согласно п.1, 4 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения рудового договора является соглашение сторон или по инициативе работодателя (ст. 71 и 81 ТК РФ). 

  Соглашение сторон на прекращение трудовых отношений подтверждены соглашением  №... л.д. 11). Истец ДД.ММ.ГГГГ. был на рабочем месте и с него не брали объяснений.

  Тогда как Приказ  №..., входит в  противоречие с  соглашением и законом, т.е. ст. 78 ТК РФ.

  При таких обстоятельствах, суд приходит к  выводу, что прогула не было и   расторжение трудового договора состоялось по соглашению сторон.

  На основании ст.394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

            Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего. Размер оклада установлен трудовым договором (контрактом) в размере 25500 руб. За октябрь месяц смены отработаны в полном объеме, оплата произведена. Период временного прогула составил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. фактически два месяца.

           Поскольку работа ответчика носит сменный характер, график дежурств позволял бы ответчику установить смены до ДД.ММ.ГГГГ., то суд находит возможным, с  учетом требования ч. 3  ст. 196 ГПК РФ, произвести взыскание за время вынужденного прогула за два месяца в  размере должностного оклада за минусом подоходного налога в размере 44 370 руб. 00 коп.: (25500р. х 2 мес.:100х13%).

 Оценивая представленные истцом доказательства в  их совокупности, суд приходит к  выводу, что причинение морального вреда (ст. 237 ТК РФ), в связи с  незаконным увольнением находиться в  прямой причинно-следственной связи с виной ответчика. Нравственные страдания в  этой связи очевидны, т.к. суть морального вреда состоит в том, что работник переживает факт нарушения его прав. Не может устроится на работу или встать на учет в  Центр занятости.

         Однако суд полагает, что заявленная сумма в  50000 руб. явно несоразмерна, объему нарушенных прав и находит, что сумма в 10000 руб. будет отвечать разумности и справедливости.

         В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с   ответчика в доход государства государственную пошлину в  размере 1 146,70 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать увольнение Астанина Е.Г. незаконным.

Изменить формулировку увольнения (запись в  трудовой книжке Астанина Е.Г. №... от ДД.ММ.ГГГГ.)  с «уволен на основании приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ.» на « уволен по соглашению сторон (статья 78 ТК РФ) п.1 ст. 77 Трудового кодекса». Считать дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

           Взыскать с ТСЖ «ответчик» в пользу Астанина Е.Г. денежную сумму в размере 44370 руб. за время вынужденного прогула, и моральный вред в сумме 10000 руб., а всего взыскать 54370 руб.

           В остальной части иска о взыскании морального вреда в  размере 40000 руб. отказать.

           Взыскать с  ТСЖ «ответчик» в доход государства государственную пошлину в размере 1 146,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

                                            Судья: