Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5473/2016 ~ М-4021/2016 от 03.06.2016

                                                                                    Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                                             18 октября 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца (И) – (ПИ), представителя ответчика (О) – (ПОК), представителя ответчика (О2) – (ПОС),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску (И) к (О), (О2) о возмещении материального ущерба, возложении обязанности перенести постройки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (И) обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к (О), (О2) о возмещении материального ущерба, возложении обязанности перенести постройки. В обоснование иска указано, что ей принадлежит земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес> По границе смежного участка с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий (О), истец возвела металлический забор. В апреле 2016 года она обнаружила, что со стороны земельного участка (О) путем пробоя и вмятин заостренным твердым предметом в разных местах был поврежден ее забор, а именно четыре двухсторонних профнастила. Ответчиками забор был поврежден по неосторожности. Согласно локальному сметному расчету (Р) от "."..г. сметная стоимость строительных работ по ремонту забора составила <...> рубля, которые ответчики отказываются ей выплачивать. Кроме этого, (О) в целях ведения личного подсобного хозяйства, обустроила пространство между гаражом ответчиком и ее забором и сделала вольер для своей домашней птицы. Ответчик (О) нарушила конструкцию забора истца, а также устроила вольер с нарушением норм расположения от забора не менее <...> метров. Просит взыскать с (О) и (О2) солидарно в пользу истца ущерб согласно заключению судебной экспертизы в размере <...> рубля, обязать ответчиков перенести курятник вглубь участка (О) на расстояние не менее <...> метров от забора истца, взыскать с ответчиков расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Истец (И) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца (И) – (ПИ) в судебном заседании исковые требования с учетом заявления об отказе от иска в части поддержал.

Ответчик (О) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика (О) – (ПОК) в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик (О2) в судебном заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Представитель ответчика (О2) – (ПОС) в судебном заседании предъявленные к (О2) требования не признала, просила в требованиях к её доверителю отказать в полном объёме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от "."..г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статья 1 ГК РФ (пункты 1-2) определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Законом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу (И) принадлежит земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Собственником смежного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является ответчик (О). Данные обстоятельства не отрицались сторонами, подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г., кадастровыми паспортами на земельные участки, свидетельством о государственной регистрации права.

По границе данных смежных земельных участков истец возвела за свой счет металлический забор. Данные обстоятельства также не отрицались стороной ответчиков, подтверждаются договором от "."..г., товарным чеком на сумму <...> рублей. В апреле 2016 года истец обнаружила, что со стороны земельного участка (О) путем пробоя и вмятин заостренным твердым предметом в разных местах был поврежден ее забор, а именно четыре двухсторонних профнастила.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г. и материалу КУСП №... от "."..г., опрошенный (О2) пояснил, что он проживает совместно к (О), между забором и гаражом он ((О2)) установил курятник для декоративных кур, одна из стен забора используется в качестве стены вольера. Никаких повреждений забору (И) он не наносил и не повреждал. (О) пояснила, что (О2) является её мужем. Курятник, установленный рядом с забором (И), они перенесли и установили на расстоянии трех метров от забора. Вольеры приварены в четырех местах к металлическим балкам забора металлическими прутами. На восьмом листе имеется сквозное отверстие и вмятина, на седьмом листе вмятина, ранее они гоняли крысу, которая приходила со стороны участка (И), и не умышленно по неосторожности повредили забор между их участком и участком соседа.

Согласно локальному сметному расчету (Р) от "."..г., представленному стороной истца, сметная стоимость строительных работ по ремонту забора составила <...> рубля.

По ходатайству стороны истца определением суда от "."..г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г. имеются повреждения металлического забора, расположенного между двумя земельными участками, находящимися по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и <адрес>, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно: вмятины без разрыва на профлисте, с разрывом металла с заломом кромок; вследствие демонтажа навеса со стороны <адрес>, ранее приваренного к металлическому забору, на трех опорах остатки сварных соединений в количестве шести штук. Стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) установленных экспертом повреждений составляет <...> рубля.

Также согласно заключению эксперта №... от "."..г. по результатам проведенного исследования и осмотра объекта экспертизы экспертом установлено, что навес «приваренный к забору со стороны участка ответчика» - демонтирован; вольер для домашней птицы, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствует п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; курятник, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не соответствует п.5.3.5 СП СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»: «Постройки для содержания скота и птицы допускается пристраивать только к усадебным одно-, двухквартирным домам при изоляции их от жилых комнат не менее чем тремя подсобными помещениями; при этом помещения для скота и птицы должны иметь изолированный наружный вход, расположенный не ближе <...> метров от входа в дом».

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами достаточным для установления факта повреждения имущества истца, правильной суммы материального ущерба, выполнено независимым экспертом, имеющим соответствующее образование, достаточный стаж работы, который был предупрежден судом по ст. ст. 307, 308 УК РФ, достоверность указанного заключения стороной истца и ответчиков также не опровергнута.

Иных, в том числе письменных доказательств, свидетельствующих об иной сумме материального ущерба, стороной ответчика (О) суду не представлено. Более того, суд принимает во внимание материал об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором имеются также пояснения сторон.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца о возмещении материального ущерба в размере <...> рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полагает необходимым обязанность по возмещению данного ущерба возложить на ответчика (О), как на причинителя вреда. Доказательств тому, что действиями ответчика (О2) истцу был причинен материальный вред, в материалах дела не имеется, стороной истца суду не представлено, в связи с чем, в требованиях истца к указанному ответчику (О2) следует отказать по изложенным основаниям.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.3.4 Свода правил 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", утвержденного Постановлением Госстроя России от "."..г. №..., до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - <...> метра с учетом требования п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - <...> метра; от других построек (бани, гаража и др.) - <...> метр; от стволов высокорослых деревьев - <...> метра; среднерослых - <...> метра; от кустарника - <...> метр.

Факт установки ответчиком (О) спорной постройки (курятника) на расстоянии менее <...> метров от смежной границы с участком истца, чем нарушаются права истца, не оспаривался сторонами, в том числе подтверждается письменными пояснениями в отказном материале о переносе постройки (курятника) на расстояние <...> метров от смежного забора, кроме того, подтверждаются выводами судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обязать ответчика (О) перенести курятник вглубь участка (О) на расстояние не менее <...> метров от забора истца, расположенного между земельными участками по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и <адрес>.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика (О) в пользу истца (И) понесенные расходы по получению выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <...> рублей, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела, а именно чеками-ордерами от "."..г., понесены истцом в связи с обращением в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Расходы по проведению экспертизы, суд расценивает как судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ходатайству (Э) расходы по проведению судебной экспертизы составили <...> рублей. Доказательств оплаты проведенной судебной экспертизы в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает подлежащими взысканию с (О) в пользу (Э) расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере <...> рублей, учитывая, что требования истца судом в основной части удовлетворены.

Кроме того, истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере <...> рубля. Суд полагает возможным взыскать с ответчика (О) в пользу истца (И) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. В удовлетворении оставшейся части требований (И) следует отказать по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с (О) в пользу (И) сумму материального ущерба в размере <...> рубля, расходы по оплате государственной пошлины за выдачу выписок из ЕГРП в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек.

Обязать (О) перенести курятник вглубь её участка на расстояние не менее <...> метров от забора (И), расположенного между земельными участками по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований (И) к (О), а также в удовлетворении исковых требований к (О2) отказать.

Взыскать с (О) в пользу (Э)» расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 октября 2016 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в

Волжском городском суде