Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4561/2016 ~ М-2384/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-4561/2016

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи

Юшковой И.А., при секретаре Дуняшине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. С. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что <//> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Кашкай, регистрационный номер №, под управлением Дсобственник Д), и автомобиля «Хонда CR-V», регистрационный номер №, под управлением собственника Смирнова А.С. Виновником ДТП является Д, что подтверждается справкой о ДТП. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" страховой полис №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец <//> обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения с заявлением и всеми необходимыми документами. Ответчик не произвел страховую выплату, мотивированный отказ не направил. Истец обратился для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля к независимому эксперту. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта № от <//>, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За проведение эксперты Истец оплатил <данные изъяты> рублей. Величина УТС согласно заключению № от <//> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Услуги эксперта составили <данные изъяты> рублей. Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. <//> Истец обратился к Ответчику с претензией в страховую компанию. Сумма страхового возмещения не была выплачена. Истцом начислена неустойка за период с <//> по <//> в сумме <данные изъяты> рублей. На основании п.п.3 п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ исчислена финансовая санкция в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, финансовую санкцию в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от страховой выплаты, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость нотариальных услуг <данные изъяты> рублей, стоимость почтовых отправлений в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость копировальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Я исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, основанных на частичной выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <//>, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка за период с <//> по <//>, финансовую санкцию в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от страховой выплаты, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость нотариальных услуг <данные изъяты> рублей, стоимость почтовых отправлений в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость копировальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении дела.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что Истец Смирнов А.С. является собственником автомобиля «Хонда CR-V», регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из справки о ДТП следует, что <//> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Кашкай, регистрационный номер №, под управлением Д(собственник Д), и автомобиля «Хонда CR-V», регистрационный номер №, под управлением собственника Смирнова А.С. Виновником ДТП является Д, что подтверждается справкой о ДТП. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" страховой полис №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

<//> Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения с заявлением и всеми необходимыми документами.

В установленный 20-дневный срок страховая выплата не была произведена.

Истец обратился для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля к независимому эксперту. Согласно заключению № от <//> <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно заключению № величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей За проведение эксперты Истец оплатил <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, всего <данные изъяты> рублей.

<//> Истец обратился к Ответчику с претензией.

<//> истцом направлено исковое заявление в суд.

<//> Ответчиком произведена выплата страхового возмещения частично в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Суд учитывает, что страховая выплата была произведена по истечении установленного срока и нее в полном объеме. Данные обстоятельства указывают на обоснованность требований истца о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции и штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование суммы подлежащего выплате страхового возмещения истцом представлены заключения № от <//> <данные изъяты> и заключение № об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости.

При исследовании содержания заключений, представленных истцом суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку заключение выполнено компетентным лицом и соответствует требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме и порядку проведения, с описанием проведенных исследований.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Ответчиком заключение эксперта, подтверждающее иной размер стоимости восстановительного ремонта и УТС, не представлено.

Таким образом, подлежащая уплате сумма страховой выплаты составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из расчета <данные изъяты> руб..

Сумма штрафа составляет <данные изъяты>.

Сумма неустойки, подлежащая выплате Ответчиком в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из расчета:

<данные изъяты> руб. за период с <//> по <//>,

<данные изъяты> руб. за период с <//> по <//>,

<данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании финансовой санкции обоснованно. С Ответчика подлежит взысканию финансовая санкции в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>

Исходя из требований разумности, сумма подлежащая выплате в пользу истца в качестве компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, объем оказанной помощи, среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере <данные изъяты> рублей.

За услуги нотариуса истцом оплачено <данные изъяты> рублей, доверенность сдана в материалы дела. Расходы по оплате услуг нотариуса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стоимость почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость копировальных работ в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова А. С. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Смирнова А. С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, финансовую санкцию в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость копировальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость почтовых отправлений <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

СудьяИ.А. Юшкова