Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4152/2017 (2-20486/2016;) ~ М-14527/2016 от 02.11.2016

Дело №2-4152/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Погорелову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Погорелову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.09.2014 года между Банком и ответчиком заключен Кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого, Погорелову К.В. предоставлен кредит в сумме 613 000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,50% годовых, сроком возврата до 20.09.2021 года. Гашение кредита Погореловым К.В. производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем по состоянию на 21.04.2016 года образовалась задолженность по кредиту, погасить которую в добровольном порядке ответчик отказывается. По данным основаниям Банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 668 691,61 рубля, из которой: 579 579,86 рублей – просроченная задолженность по возврату суммы кредита; 84 212,19 рублей – начисленные проценты, 4 899,56 рублей – штрафы, 9 886,92 рублей – государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представил письменное заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Погорелов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

Суд, полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

Согласно информации, предоставленной работником Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.11.2016 года, Погорелов К.В. с 07.11.2014 года стоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес>.

Как следует из материалов дела, конверт с извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленный по адресу, указанному истцом в качестве места фактического проживания: <адрес>, не доставлен адресату, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что требования истца должны рассматриваться по правилам общей территориальной подсудности; данные исковые требования альтернативной либо исключительной подсудности не содержат; рассматриваемый иск предъявлен 02.11.2016 года по последнему известному истцу месту жительства ответчика Погорелова К.В., указанному в исковом заявлении, однако в ходе судебного разбирательства установлен факт не проживания ответчика по указанному адресу, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края по месту проживания ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Погорелову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения, по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий:                          А.А. Яниева