Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2022 (2-2580/2021;) ~ М-2368/2021 от 03.11.2021

Дело № 2-359/22

Поступило: 03.11.2021 года

                                               РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» марта 2022 года                                 г.Новосибирск

     Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи :                          Нефедовой Е.П.

При секретаре:                                                     Сметаниной Ю.Ю.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Майорова Ю. В. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

                                          УСТАНОВИЛ:

Майоров Ю.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого займодавец представил заемщику кредит в сумме 257 152 рублей. Процентная ставка на дату заключения договора составила 11,2% годовых. При этом процентная ставка по договору равна разнице между Стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требования договора. В случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составляет 16,2% годовых.

     Действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае незаключения договора страхования заемщиком, являются незаконными, т.к. нарушают положения ст.29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной. В рассматриваемом случае разница между предложенными банком процентными ставками составляет 5%, является дискриминационной и не оставляет истцу выбора варианта кредитования, вынуждает заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству.

      При заключении кредитного договора банк обязан представить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий:1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. Ничего из перечисленного сделано не было, бланки заявления на получение потребительского кредита составлены в типовой форме и представлялись заемщику в единственном экземпляре, что является нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. В результате заемщик лишен возможности сравнить условия кредитования.

     В данном случае потребитель не может реализовать право по отказу от услуги страхования, т.к. для него по кредитному договору наступят негативные последствия-увеличится процентная ставка по кредиту, повлечет гораздо большие расходы, чем страховая премия, что ущемляет права потребителя в нарушение ст.16 Закона «О защите прав потребителя».

     Таким образом, пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным.

Просит признать недействительным п.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, взыскать в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

     Истец Майоров Ю.В. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

     Ответчик Банк ВТБ ПАО в суд представителя не направили, просили рассматривать иск в их отсутствие. Представили в суд письменные возражения, где просили отказать в удовлетворении иска, т.к. заключенный между сторонами кредитный договор не содержит положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья или положений, ставящих выдачу кредита в зависимость от страхования жизни и здоровья. Кредитный договор был подписан посредством электронного документооборота. Банк довел до истца, как потребителя финансовых услуг, всю предусмотренную законом информацию: информировал об условиях заключения сделки, предпринял меры для идентификации клиента и его аутентификацию в информационной системе, дополнительно утвердился в волеизъявлении клиента, направленном на получение кредита, истец, действуя добровольно и в своем интересе, выразил согласие на заключение сделки.

     Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и Майоровым Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец представил заемщику кредит в сумме 257 152 рублей (л.д.43-47). В соответствии с п.4 договора процентная ставка на дату заключения договора составила 11,2% годовых, которая определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 Индивидуальных условий договра) и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 5 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении заявления-анкеты. В силу п.4.2 договора базовая процентная ставка составляет 16,2% годовых.

      Согласно п.13 анкеты – заявления от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д.41-42) подписанной электронной подписью заемщика Майорова Ю.В., последним выражено согласие на подключение к программе страхования и разъяснено, что подключение к программе страхования не влияет на возможность предоставления Банком кредита, о возможности предоставления кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья проинформирован

        Разрешая спор, суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанных условий договора займа недействительными.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 указанного Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статьям 420, 421 этого же Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 поименованного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац первый).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй).

В соответствии со статьей 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из абзаца первого статьи 29 указанного Федерального закона, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

На основании части 1 статьи 9 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Таким образом, законом не предусмотрен какой-либо запрет на установление в кредитном договоре, как фиксированной процентной ставки, так и переменной процентной ставки.

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что Майорову Ю.В., как заемщику по кредитному договору, была доведена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая приведенным нормам права.

Электронная подпись истца подтверждает факт ознакомления с условиями кредитного договора и согласия с ними, в том числе с процентной ставкой по кредитному договору и условиями ее повышения, в связи с чем отсутствуют нарушения банком нормативных положений в части предоставления истцу полной и достоверной информации о кредите.

При заключении договора заемщику в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей была предоставлена вся необходимая информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Выразив свое согласие на заключение кредитного договора на указанных выше условиях, Майоров Ю.В. действовал по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, согласился на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья.

Страхование жизни и здоровья заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате иного обеспечения, удовлетворить требования кредитора за счет страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Отсутствие страхования повышает риск невозврата заемных средств, что обуславливает более высокую ставку процентов за пользование кредитом.

При этом предусмотренная условиями кредитного договора разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования (5% годовых) является разумной и недискриминационной.

Истцу была в полном объеме предоставлена достаточная и достоверная информация относительно содержания услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика, данная услуга не была ему навязана, о возможности получения кредита без приобретения дополнительных услуг он был проинформирован.

Доказательств, подтверждающих невозможность отказа Майорова Ю.В. от заключения кредитного договора займа на условиях, предложенных Банк ВТБ (ПАО), не представлено.

При таком положении, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания 4 пункта договора в части установления процентов за пользование недействительными, не имеется.

         Учитывая, что при рассмотрении спора, судом не установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального

                                     РЕШИЛ:

Майорову Ю. В. в иске к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей-отказать.

          Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий          подпись                    Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2022г.