Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3520/2015 ~ М-2706/2015 от 06.03.2015

Дело №2-3520/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2015 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Торшиной С.А., при секретаре Непрокиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светличной Л. В. к Клюшиной О. А., Приходько А. В., Клюшину В. В., Клюшину В. Н. о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

Светличная Л.В. обратилась в суд с иском к Клюшиной О.А. о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу, указав в обоснование своих требований, что она является собственником .... Ответчик является собственником вышерасположенной на втором этаже ... указанного дома. С ДД.ММ.ГГГГ года в канализационном стояке, проходящем в названных квартирах, имеется трещина, в результате чего образуется ежедневная течь в ..., где в настоящее время образованы затеки на стенах и потолке вокруг стояка, а также следы течи на самой канализационной трубе. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе председателя и техника ТСЖ «...» произвели осмотр ..., составили соответствующий акт, в котором отразили течи в стояке канализации. ДД.ММ.ГГГГ Светличная Л.В. обратилась в ТСЖ «...» с заявлением о замене канализационной трубы. Однако ремонтные работы произведены не были, поскольку собственник ... не дает доступ на замену общедомовой канализации, о чем ДД.ММ.ГГГГ Светличной Л.В. была дана справка в ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ Светличная Л.В. повторно обратилась в ТСЖ с заявлением о наличии в её квартире ежедневной течи из систем общедомовой канализации в ... №... и устранить течь. Однако ответчица вновь не допустила комиссию для осмотра общедомовой системы канализации и отказала в доступе для проведения ремонта. В связи с чем истец просила обязать Клюшину О.А. обеспечить доступ к общедомовому имуществу – системе общедомовой канализации, проходящему через ... в ..., в объеме, необходимом для проведения ремонтных работ по замене стояка и иных элементов системы общедомовой канализации.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Клюшин В.В., Клюшин В.Н., Приходько А.В.

Также истец в лице своего представителя Патерко И.И. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит обязать Клюшину О.А., Клюшина В.Н., Клюшина В.В., Приходько А.В. обеспечить доступ сотрудникам ТСЖ «...» к общедомовому имуществу – системе общедомовой канализации, проходящему через ... в ..., в объеме, необходимом для проведения ремонтных работ по замене стояка и иных элементов системы общедомовой канализации.

Истец Светличная Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Патерко И.И.

Представитель истца Патерко И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчики Клюшина О.А., Приходько А.В., Клюшин В.В., Клюшин В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ТСЖ «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца в лице своего представителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

С последствиями прекращения производства по делу истец ознакомлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Светличной Л. В. к Клюшиной О. А., Приходько А. В., Клюшину В. В., Клюшину В. Н. о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ....

Судья С.А. Торшина