Решение по делу № 21-349/2015 от 31.08.2015

Судья Поращенко Г.Л. №21-349/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2015 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Баязитова М.К. на решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 14 августа 2015 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.33 и частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баязитова М.К. ,

установил:

на основании постановлений старшего государственного инспектора по контролю, надзору и рыбоохране по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Росрыболовства от 15 июня 2015 г. Баязитов М.К. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.8.33 и ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) и (...) рублей соответственно.

По результатам пересмотра по жалобам Баязитова М.К. упомянутых постановлений решением судьи Лоухского районного суда РК рассмотренные в отношении Баязитова М.К. дела об административных правонарушениях объединены в одно производство, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, оставлено без изменения, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, судьей отменено с прекращением производства по делу.

С решением судьи в части результата пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, не согласен Баязитов М.К., в жалобе просит отменить решение судьи по мотивам нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенных должностным лицом в ходе производства по делу, и отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 1 ст.8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании постановления старшего государственного инспектора по контролю, надзору и рыбоохране по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Росрыболовства от 15 июня 2015 г. (...) ООО (...) Баязитов М.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Постановление было вынесено по тем мотивам, что, являясь должностным лицом, (...) в районе домов (.....) Баязитов М.К. допустил сброс неочищенных канализационных стоков из пропускного колодца на территорию водоохранной зоны и в акваторию озера (...) (водоем высшей категории).

Также (...) Баязитов М.К. постановлением старшего государственного инспектора по контролю, надзору и рыбоохране по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Росрыболовства был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Данное постановление вынесено по тем основаниям, что (...) в районе домов (.....) Баязитов М.К. не принял мер по устранению сброса канализационных отходов (допустил сброс неочищенных канализационных отходов на территорию защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта и далее в водный объект - озеро (...), являющееся водоемом высшей категории).

В силу ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Исходя из положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При пересмотре постановлений судья посчитал, что, поскольку Баязитов М.К., совершивший одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.8.33 и ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, подведомственные одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, рассмотренные в отношении Баязитова М.К. дела об административных правонарушениях подлежат объединению в одно производство с оставлением без изменения постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Вместе с тем, сделав выводы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, судья прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, без указания мотивов и предусмотренных законом оснований прекращения производства по делу.

Поскольку эти обстоятельства свидетельствуют о существенном процессуальном нарушении ст.ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ, не позволившем правильно рассмотреть жалобы, и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административных правонарушениях на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение судье.

При новом рассмотрении дела по жалобам Баязитова М.К. надлежит устранить отмеченные недостатки, правильно определить юридически значимые обстоятельства и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Так как судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу решения и возвращение дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, проверке и оценке в настоящее время не подлежат.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 14 августа 2015 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.33 и частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баязитова М.К. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Лоухский районный суд Республики Карелия.

Судья Колбасова Н.А.