Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2013 от 25.07.2013

Дело № 1-407/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 августа 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Романова Е.Б.,

подсудимого Радченко А.В.,

защитника подсудимого- адвоката Кима В.В.,

при секретаре Лебедевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Радченко А.В., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес обезличен>, проживающего <адрес обезличен>, ранее судимого: <дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>;

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Радченко А.В. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так подсудимый Радченко А.В. <дата обезличена>, в период времени с 5 часов 30 минут до 6 часов 00 минут, находясь <адрес обезличен>, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумма обезличена, а именно: сотовый телефон-смартфон «Apple Iphone 4S», стоимостью сумма обезличена, в комплекте с чехлом, не представляющим материальной ценности и установленной в данном сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», также не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб. При этом подсудимый Радченко А.В. изъял вышеуказанное имущество со стола, расположенного в кухне квартиры, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Радченко А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Радченко А.В., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Радченко А.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить Радченко А.В. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, семейное положение подсудимого и сведения о состоянии его здоровья, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого Радченко А.В., суд находит необходимым назначить наказание подсудимому Радченко А.В. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого Радченко А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый Радченко А.В. совершил преступление средней тяжести после условного осуждения, в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, однако с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и сведений о личности подсудимого, суд находит возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять подсудимому условное осуждение и сохранить подсудимому Радченко А.В. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>.

С учетом вышеизложенного суд находит возможным вновь применить при назначении подсудимому Радченко А.В. наказания, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что исправление Радченко А.В. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого Радченко А.В., суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Радченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Радченко А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.

Обязать осужденного Радченко А.В. в период испытательного срока: 1) работать в течение всего испытательного срока; 2) не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; 3) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Радченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена> в отношении Радченко А.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Радченко А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Д.В. Окунев

Секретарь: А.Н. Лебедева